Решение № 2-1162/2023 2-1162/2023~М-713/2023 М-713/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-1162/2023

УИД: 66RS0053-01-2023-000890-66

Мотивированное
решение суда изготовлено 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 15 мая 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2023 по исковому заявлению ФИО5 ФИО12, поданное его представителем ФИО1, действующим на основании доверенности, к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, в лице своего представителя ФИО1, обратился с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества должника, а именно земельный участок, площадью 705 кв.м, и здание, площадью 31,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Сысертским ФИО2 <адрес> было возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 22618/22/66052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 По данному исполнительному производству истец является взыскателем. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, и в процессе ведения исполнительного производства у должника было выявлено имущество: земельный участок, площадью 705 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040; здание, площадью 31,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, истец просит обратить взыскание на указанное имущество ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО5, а также его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из адресной справки от 02.03.2023, поступившей по запросу суда, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационном учёте в ОВМ МО МВД России «Сысертский» не состоит. Так же сведения о ФИО3 по Свердловской области и данные по учетам АС Российский паспорт отсутствуют.

По адресу, указанному истцом ответчику направлялось судебное извещение о вызове его в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока его хранения.

Третье лицо судебный пристав - исполнителя Сысертского РОСП ФИО6 не явилась, при этом в суд от неё поступило заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

гласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.10.2021 судебным приставом – исполнителем Сысертского РОСП на основании исполнительного судебного приказа(4) №40817810604900317040 мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 ФИО14 в пользу ФИО5 ФИО13 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП на сумму 20 400 рублей.

Из ответа судебного пристава - исполнителя Сысертского РОСП следует, что в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем 26.10.2021 было возбуждено исполнительное № 130216/21/66052-ИП на основании исполнительного документа № 2-1911/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, где предметом исполнения является задолженность в размере 20 400 руб., подлежащая взысканию в пользу ФИО5

Кроме того, 01.03.2022 в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 22618/22/66052-ИП на основании исполнительного документа № 2-2418/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, где предметом исполнения является задолженность в размере 50 850 руб., подлежащая взысканию в пользу ФИО5

06.05.2022 в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 47574/22/66052-ИП на основании исполнительного документа № 2-5091/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, где предметом исполнения является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 13 555,89 руб., подлежащая взысканию в пользу АО «ЭнергосбытПлюс».

По состоянию на 15.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству № 130216/21/66052-ИП составляет – 19 570,08 руб.; по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП остаток задолженности составляет 48 781,25 руб.; по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП составляет – 13 555,89 руб.

Таким образом, требования исполнительного документа должником не исполнены. Задолженность по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП в полном объеме перед взыскателем не погашена.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 705 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040; а также здания, площадью 31,40 кв.м, по адресу: <адрес>, тер. ТСН Первомайский парк, <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040

Адрес ответчика истец указывает: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, как следует из адресной справки от 02.03.2023, поступившей по запросу суда, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационном учёте в ОВМ МО МВД России «Сысертский» не состоит. Так же сведения о ФИО3 по <адрес> и данные по учетам АС Российский паспорт отсутствуют.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» зыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 № 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

Из полученных ответов установлено, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 705 кв.м, по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040; а также здания, площадью 31,40 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040

В рамках исполнительного производства акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не составлялся, исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства, учитывая в том числе, стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, намного превышающую размер денежных средств, взысканных по решению суда, а также отсутствие доказательств того факта, что у должника не имеется иного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что ответчик является собственником земельного участка и здания, расположенного на данном земельном участке, что не оспаривается ответчиком, который указывается действующим адресом места жительства ответчика адрес указанного земельного участка и здания. В рамках исполнительного производства арест на спорный объект недвижимого имущества не накладывался, является ли спорное имущество для должника единственным пригодным для проживания, судебным приставом-исполнителем не было установлено; в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществлен не полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, в связи с чем заявленные ФИО5 требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности земельный участок и здание являются преждевременными.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 ФИО15, поданное его представителем ФИО1, действующим на основании доверенности, к ФИО7 ФИО4 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном виде, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Филимонова С.В.