Апелляционное постановление № 22-1894/2024 22-45/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 4.13-117/2024

Судья – Сморгунова О.В. Дело № 22-45/2025

(№ 22-1894/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 января 2025 года

Сахалинский областной суд, в составе председательствующего - судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, обладающего обратной силой в соответствии со ст. 10 УК РФ,

проверив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением суда отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, обладающего обратной силой в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Пишет, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия его ходатайства к рассмотрению, так как его судимости погашены, являются необоснованными, поскольку все правовые последствия, связанные с назначением ему наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отражаются на приговоре от ДД.ММ.ГГГГ и влекут последствия, ухудшающие его положение.

Указывает, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ему должны смягчить наказание и зачесть отбытый срок под стражей в порядке ст. 72 УК РФ в срок погашения судимости, если такой срок отбыт, погашение судимости по данным приговорам оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, где суд посчитал, что правовые последствия были не исчерпаны на момент совершения преступления и применил рецидив преступлений, назначив ему наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом рецидива преступлений, что в дальнейшем отразилось на приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление суда признать незаконным и необоснованным, смягчить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Алексеевой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что применение нового уголовного закона по вышеуказанным приговорам должно влечь снижение назначенного ему наказания по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства к производству суда и рассмотрению его по существу, поскольку судимости ФИО1 по приговорам Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашены; данные судимости являлись погашенными и не учитывались Охинским городским судом при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для пересмотра приговоров Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку они постановлены с учетом внесенных в УК РФ изменений.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается и находит их законными и обоснованными.

Доводы, изложенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, основанием для отмены или изменения судебного решения не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, обладающего обратной силой в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.