Постановление № 1-296/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-296/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 ноября 2018 года

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи): Богдановой Е.А.

с участием государственного обвинителя: ФИО2

подсудимого: ФИО7

защиты в лице адвоката: ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего: ФИО5

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО7, 14 <данные изъяты> поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее семи ударов в область головы, тела и по рукам, которыми ФИО5 пытался закрыться от наносимых ударов.

Своими действиями ФИО7 причинил потерпевшему ФИО5 телесные повреждения в виде оскольчатого перелома верхнего края и наружней стенки правой орбиты со смещением, поперечного перелома скулового отростка правой височной кости, сотрясения головного мозга, раны левого предплечья, травматической ампутации ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, перелома ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, которые произошли от ударных воздействий твердых тупых предметов,

Оскольчатый перелом верхнего края и наружней стенки правой орбиты со смещением, поперечный перелом скулового отростка правой височной кости, сотрясение головного мозга в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Рана предплечья и перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

Травматическая ампутация ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее 10%) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Судя по характеру телесных повреждений и локализации на различных частях тела и по различным поверхностям тела, следует исключить их образование в результате падения с высоты собственного роста, либо близкого к тому положения.

Действия ФИО7 квалифицированы по ч.2 п «з» ст.112 УК РФ.

Потерпевший ФИО8 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, поскольку они примирились, причиненный ему вред заглажен подсудимым в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО7 у него не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 просит о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ ему понятны.

Адвокат ФИО3 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 за примирением с потерпевшими, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО6 может быть прекращено при соблюдении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что принесенные ФИО7 извинения в его адрес явились для него достаточным основанием для заглаживания причиненного вреда. ФИО7 навещал его в больнице.

Таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО7, не имея непогашенной судимости, совершил один эпизод преступления средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему вред, принеся ему извинения.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшему о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

В связи с примирением сторон мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 10-ти суток.

Судья Е.А.Богданова