Решение № 2-287/2026 2-287/2026~М-169/2026 М-169/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-287/2026

Дело № 2-287/2026

УИД 51RS0009-01-2026-000298-38

Мотивированное
решение изготовлено 08 апреля 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Ивашко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Т.П.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Машуровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании судебной неустойки,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа Директора департамента военного имущества МО РФ от <дата><номер>.

Указанное служебное посещение было представлено ответчику на основании договора найма служебного жилого помещения <номер> от <дата> на период прохождения службы в войсковой части <данные изъяты> до <дата>.

Согласно справке формы <номер> от <дата> ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с <дата> по настоящее время.

Из актов фактического проживания от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> следует, что при проверке фактического проживания нанимателя двери никто не открыл, со слов соседей ответчик в жилом помещении не проживает.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания в жилом помещении; <дата> - требование о необходимости освобождения спорного жилого помещения в случае утраты права. Данные требования ответчик не исполнил, жилое помещение не освободил, документы, подтверждающие право занимать жилое помещение в уполномоченный орган не предоставил.

Учитывая, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, не проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в воинской части, не состоит на жилищном учете, истец полагает, что ФИО2 занимает указанное жилое помещение без законных оснований.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>; выселить его из данного жилого помещения; обязать ответчика в месячный срок освободить указанное жилое помещение и сдать его территориальному отделу «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-сдачи; установить судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» в размере 19493 руб. 28 коп. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресам регистрации по месту жительства, судебную корреспонденцию не получил. Как следует из информации с сайта «Почта России», срок хранения для её получения истек.

Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан, полученного в рамках межведомственного взаимодействия, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>; с <дата> по адресу: <адрес>, кв. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни истец, ни суд не располагают.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - территориальный отдел «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора г. Кандалакши Машуровой Е.М. о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

На основании статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры (ч. 1). Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3).

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 30.05.2022 № 1605, за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (сокращенное название – ФГАУ «Росжилкомплекс») на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу, которым утвержден Перечень недвижимого имущества, в числе которого под <номер> указана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ж.д. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира, кадастровый <номер>, принадлежит правообладателю ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, право зарегистрировано с <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> между Кандалакшской квартирно-эксплуатационной частью района и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения <номер>, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности в лице Министерства обороны Российской Федерации, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.д. <адрес>.

Согласно п. 2 договора, жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с прохождением службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО5 – жена, ФИО6 – сын (п.3).

Пунктом 5 договора установлено, что настоящий договор заключается на время прохождения службы до <дата>.

В соответствии с п. 18 договора, настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы (п. 4).

В соответствии с п. 19 договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 34667 от <дата><номер>-ДД (по строевой части), младший сержант ФИО2 в связи с увольнением с <дата> в запас по истечении срока контракта исключен из списков личного состава воинской части 34667, с выплатой всех полагающихся компенсаций.

В соответствии со справкой территориального отделения (жилищного обеспечения управления жилищным фондом) <адрес> ТО «Североморский» филиала «Ленинградский» от <дата> о регистрации по месту жительства, ФИО2 зарегистрирован постоянно на служебной жилой площади с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>, ж.д. <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения <номер> от <дата>, квартира состоит из <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., иные лица не зарегистрированы.

Согласно Актам о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России по вышеуказанному адресу от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении с <дата>, во время составления акта наниматель отсутствовал, по пояснениям соседки по данному адресу в квартире не проживает.

<дата> истцом по спорному адресу ответчику направлено Уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, принадлежащем Министерства обороны Российской Федерации, а также <дата> в адрес ответчика направлено требование в порядке ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости освобождения (прекращении пользования) специализированного жилого помещения в течение 10 дней с момента получения уведомления.

По информации ФГАУ «Росжилкомплекс» от <дата> ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, не обеспечивалась жилым помещением (участие в программе по переселению).

Согласно информации ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от <дата> за ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Как следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> ФИО3 с <дата> является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, где с <дата> зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается регистрационным досье, полученным из МВД России в порядке электронного межведомственного взаимодействия. Согласно сведениям ГОКУ «ЦСПН Мурманской области» от <дата> ответчик на учете в учреждении не состоит. В соответствии с федеральным и региональным законодательством меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались.

По информации ОСФР по Мурманской области в отношении ФИО2 в региональной базе данных нет сведений, за период с <дата> по <дата>, составляющих пенсионные права.

В силу положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как на момент подачи искового заявления, так и на момент вынесения настоящего решения сведений о нахождении ответчика в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не имеется; сведений о том, что ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не имеется.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на период трудовых отношений с воинской частью. При этом, как установлено судом, каких-либо обязательств по обеспечению ответчика жилым помещением не имеется.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая факт прекращения трудовых отношений, основания для дальнейшего пользования служебным жилым помещением и сохранения в нем регистрации у ФИО2 отпали, и с этого момента ответчик утрачивает право пользования жилым помещением, и в силу положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Удовлетворяя заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, суд руководствуется приведенными выше нормами права и исходит из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено ответчику ФИО2 на период трудовых отношений, в связи с чем отсутствие в настоящее время сведений о нахождении ответчика в трудовых отношениях с Министерством обороны и о том, что ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также длительное отсутствие (не проживание) ответчика в спорной квартире и регистрация по другому месту жительства, являются основаниями для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения ФИО2 из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения, с учетом того, что в судебном заседании не установлены обстоятельства возможности отнесения ответчика к категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ж.д. <адрес>, и о выселении ФИО4 без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Поскольку, как следует из регистрационного досье ФИО2, регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не прекращена, настоящее решение суда в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Признание ответчика утратившим право проживания в спорном жилом помещении, снятие с регистрационного учета и выселение не нарушает его право на жилище, поскольку фактически в жилом помещении ответчик не проживает, члены семьи ответчика в квартире также не проживают и не имеют регистрации. В свою очередь, в результате необоснованного наличия регистрации ответчика, нарушаются права истца, владеющего жилым помещением на праве оперативного управления.

Учитывая, что представленными истцом актами о проживании достоверно подтверждено, что ответчик в квартире длительное время, с 2022 года фактически не проживает, сведений о наличии в квартире вещей ответчика и его семьи не имеется, принимая во внимание, что в соответствии с п.п. 11 п. 6 договора найма служебного жилого помещения от 29.03.2007 № 5, наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведённого нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то требования истца о возложении обязанности на ответчика сдать спорное жилое помещение ТО «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс по акту приема-передачи» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 19493 руб. 28 коп. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – постановление Пленума от 24.03.2016 №7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума от 24.03.2016 №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы и разъяснений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Согласно положению части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно решению суда, ответчик обязан сдать спорное жилое помещение ТО «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с должника судебной неустойки суд находит обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным установить размер судебной неустойки равным 3000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, что по мнению суда будет являться соразмерным последствиям нарушенного обязательства при неисполнении решения суда, при этом суд также учитывает, что истец длительное время после увольнения ответчика с воинской части, образования задолженности по уплате платежей, не обращался к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения, что свидетельствует о незаинтересованности в возврате помещения для дальнейшего распоряжения им.

Указанный истцом метод расчета неустойки в виде месячного размера компенсации военнослужащему, не обеспеченному жильем, суд полагает не подлежащим применению, поскольку ответственность за не предоставление жилого помещения военнослужащему несет Министерство обороны Российской Федерации, а не наниматель, не исполнивший обязанности по освобождению и сдаче спорного жилого помещения при отсутствии соответствующих требований наймодателя. С учетом изложенного, заявленная истцом сумма неустойки в размере 19493 руб. 28 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда представляется суду чрезмерной и несправедливой.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановление Пленума от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Таким образом, судебная неустойка подлежит исчислению со дня, следующего после истечения установленным решением суда дня для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <номер>) о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2 сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, территориальному отделу «Североморский» филиала «Ленинградский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по акту приема-сдачи, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения установленной решением суда обязанности по исполнению обязательства в натуре (сдаче жилого помещения по акту приема-сдачи) взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения установленного решением суда периода для исполнения обязательства в натуре, до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о возложении на ФИО2 освободить жилое помещение, а также о взыскании судебной неустойки в большем размере и с даты вступления решения суда в законную силу отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Ивашко