Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2- 540/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.,

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей. Также просило взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 04.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai, г/н №__, которым управлял водитель С.М.В. и транспортного средства 211440 ВАЗ, г/н №__, которым управлял водитель Ш.А.В..

Причиной ДТП явилось нарушение Ш.А.В. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai, г/н №__ получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №__.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В ходе проведенного расследования по факту произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу п. «б» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Поскольку Ш.А.В., виновный в нарушении ПДД РФ скончался на месте ДТП, требования предъявляются непосредственно к наследникам.

В направленных в суд возражениях ФИО2 просила в иске отказать. Признать её не надлежащим ответчиком по данному делу. В качестве доводов, ссылаясь на ст. 1064 и 1081 ГК РФ, указала, что надлежащим ответчиком должен быть Ш.А.В.. Вина именно Ш.А.В. подтверждается материалами проведенных проверок. Она не причастна к ДТП, на месте ДТП отсутствовала, ни за рулем, ни в салоне транспортного средства в момент ДТП не находилась, и, соответственно, не могла отвечать за действия совершаемые в тот момент Ш.А.В.

Ссылка на п.3 ст. 1175 ГК РФ, по её мнению, сомнительна, поскольку Ш.А.В. внес сумму страховой премии равную 2 695, 23 рублей, о чем в полисе ОСАГО имеется соответствующая запись, выполнил условия договора по оплате и кредитором на момент смерти не являлся. На момент смерти, у Ш.А.В. отсутствовала обязанность по возмещению ущерба причиненного ДТП. Данная обязанность возникла лишь в результате смерти наследодателя, говорить о переходе ее по наследству не приходится. Чтобы быть включенными в состав наследства, имущественные права должны возникнуть при жизни наследодателя права, возникшие в результате его смерти (например, право на возмещение вреда, право на страховые выплаты), в наследственную массу не входят (л.д.57).

Дело рассматривалось в отсутствие истца, извещённого о рассмотрении дела надлежащим образом и просившего в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 60).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Доводы, изложенные в возражении, поддержала. Дополнительно пояснила, что, по сути, они (с несовершеннолетним сыном) такие же пострадавшие. Она вступила в права наследования, всё имущество было оформлено на муже. Как человек, получающий наследство, она ничего не выиграла. Продолжает ремонтировать дом, чтобы проживать в нормальных условиях. Дом старый, всё с её стороны требует усилий и материальных затрат.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 400000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 04.01.2018 года в период с 00 часов до 00 часов 55 минут Ш.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 211440 ВАЗ, г/н №__, двигаясь по автодороге Урень-Шарья- Котлас, подъезд к г. Шарья «Юг» 2 километр, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автобусом марки Hyundai, г/н №__, которым управлял водитель С.М.В.. Ш.А.В. скончался на месте происшествия.

Своими действиями Ш.А.В. нарушил требования п.п.2.7 и п. 9.1.1. ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» №__, что подтверждается представленным страховым полисом (л.д.46).

В результате ДТП автомобилю Hyundai, г/н №__, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах», были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д.18,19, 42, 44).

Согласно экспертному заключению расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 788727 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 452323,50 рублей (л.д.37).

Вина Ш.А.В. в совершении ДТП при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.24), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27).

Истцом указанный случай был признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае № 50954/18-1 (л.д.32).

Платёжным поручением № 84692 от 9.04.2018 года ООО «Страховая компания «Согласие» владельцу повреждённого транспортного средства перечислено 400000 рублей (л.д. 33).

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно полученному ответу нотариуса Ш.Л.Н. наследниками Ш.А.В. по закону в равных долях являются супруга ФИО1 и сын Ш.Е. "__"____ года рождения (л.д.52).

Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону наследство состоит из жилого дома площадью 48,2 кв.м, кадастровой стоимостью 208306 рублей; земельного участка площадью 743 кв.м. кадастровой стоимостью 434540 рублей; денежных вкладов (л.д.64-67).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, предъявление иска к ФИО1 не противоречит вышеуказанным законодательным нормам, именно она является надлежащим ответчиком по делу. ФИО1 также является законным представителем несовершеннолетнего Ш.Е..

Доводы ответчика о том, что она не может отвечать за действия, совершаемые Ш.А.В., основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, как наследник погибшего супруга, ответчик обязана возместить выплаченное страховое возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 суд, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, учитывает отсутствие умысла и тяжелое материальное положение ответчика, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - сына Ш.Е. "__"____ года рождения (указанное обстоятельство подтверждено справкой администрации), а также размер её заработка, который, согласно представленной справке не превышает 27918 рублей (из расчёта: 335026:12) (л.д.67,68). Указанные обстоятельства являются основанием для снижения взыскиваемой денежной суммы в счет материального ущерба в пользу истца, поскольку материальное положение ответчика не позволит ей выплатить истцу причинённые убытки в полном объёме.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично, в счёт возмещения причинённого ущерба с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала следует взыскать 150000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платёжным поручением от 21.06.2019 года истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 7200 рублей. Пропорционально удовлетворённым требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала в возмещение выплаченного страхового возмещения 150000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу _______.