Решение № 2-7820/2025 2-7820/2025~М-7022/2025 М-7022/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-7820/2025

Дело № 2-7820/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-009927-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, признании имущества бесхозяйным, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, признании имущества бесхозяйным, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 Договора, ежемесячная плата составляет 30000 руб. Согласно п. 5.4. Договора, залог за сохранность имущества и соблюдение условий Договора арендатором составляет 30000 руб. Последняя плата за квартиру состоялась ДД.ММ.ГГГГ, более обязанность по оплате названного жилого помещения ответчиком не исполнялась, последняя объясняла это отсутствием финансовой возможности. ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО2 расторгнуть Договор найма. Данное предложение вызвало негативную реакцию, последняя отказывалась освободить квартиру. Учитывая негативный тон общения, отказ платить за нанимаемое жилье, угрозы, отказ общаться лично на досудебном этапе, в целях предупреждения неправомерных действий, соблюдения законности, она обратилась в заявлением в полицию (талон-уведомление №, КУСП № отдела полиции г.о. Фрязино). ДД.ММ.ГГГГ ею был вызван участковый для обеспечения присутствия третьего лица при общении, фиксирования состояния квартиры, решения вопроса на досудебном этапе. ФИО2 не явилась на встречу для общения в присутствии участкового, в квартиру без ответчика входить никто не стал, участковым составлен протокол, в котором указано, что арендатор дома отсутствует и отказалась приехать и дать разъяснения по вопросу написанного заявления, ссылаясь на то, что написано заявление и будет дожидаться решения суда. Кроме того, за время действия Договора ответчик без ее согласия приобрела в квартиру мебель, которая до настоящего времени находится в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано уведомление о расторжении Договора аренды по инициативе арендодателя, поскольку последняя в нарушение условий договора не внесла оплату за аренду помещения, ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру и передать ключи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством мессенджера «ВатсАп», сообщила, что оставила ключи от квартиры в почтовом ящике. Передать квартиру с составлением акта приема-передачи ответчик отказалась. Вместе с тем, все имущество, мебель, личные вещи ФИО2 были оставлены в квартиры, что ею (истцом) расценивается как продолжение использования квартиры в личных целях. Названными действиями ФИО2 грубо нарушаются ее права, фактически она лишена возможности использовать приведенное выше жилое помещение. На основании изложено, просит: взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 90000 руб.; признать имущество (две кровати односпальных, цветок искусственный-пластиковый, коричневый комод из 4 полок, 3 шкафа с цветочным принтом, стол кухонный, этажерка пластиковая-белая, 4 больших пластиковых контейнера, журнальный стол коричневый, комод коричневый двухдверный, швейная машинка Зингер, белый комод из 4 полок – нижняя полка коричневая, 4 белых шкафа, иконы бумажные распечатанные, гладильная доска, 10 курток и одна шуба из искусственного меха, утюг), оставленное в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - бесхозяйным; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО5 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, на вопросы суда пояснила, что из-за оставленных в квартире вещей, сдать жилое помещение она не пыталась, неоднократно просила ФИО2 вывезти принадлежащие ей вещи. До заселения ответчика в квартиру, данное жилое помещение ей также сдавалось в аренду.

Ответчик – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, на вопросы суда пояснила, что вещи, отраженные на фотоматериалах, содержащихся в копии материала КУСП №, принадлежат ей, вещи вывезти она не готова, потому что некуда, выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием.

Предметом названного Договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п. 1.1). Ежемесячная арендная плата установлена в размере 30000 руб. (п. 5.1) При подписании Договора внесен залог за сохранность имущества и соблюдение условий Договора арендатором в размере 30000 руб. (п. 5.4). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1). Условия досрочного расторжения Договора аренды предусмотрены разделом 7.

Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора, необходимости освободить жилое помещение, из которого следует, что названные требования выставлены ввиду нарушений условий Договора аренды по внесении арендной платы.

Факт выезда ФИО2 из спорной квартиры в числах до ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

Усматривается, что требования ФИО1 обусловлены нарушением ее прав со стороны ФИО2, которая отказывается вывезти из ранее арендованной квартиры принадлежащие ей вещи, что лишает истца возможности дальнейшей сдачи квартиры в аренду, чем ей причинены убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Как следует из материалов дела, факт невозможности использования истцом жилого помещения для извлечения прибыли путем сдачи его в аренду, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Обстоятельство нахождения существенного количества личных вещей ФИО2 в спорной квартире, после выезда из такого жилого помещения по требованию истца, последней не оспаривается, подтверждается копией материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из представленных стороной истца доказательств, приведенное выше жилое помещение ею и ранее сдавалась в аренду на регулярной основе для получения прибыли, цена за сдачу такого недвижимого имущества варьировалась от 25000 руб.

Таким образом, суд находит, что приведенными выше противоправными действиями ФИО2, ФИО1 были причинены убытки, выразившиеся в невозможности использования истцом жилого помещения путем сдачи его в аренду и извлечения прибыли.

Определяя размер подлежащих с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, суд исходит из того, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела, вещи ФИО2 продолжают находится в квартире, кроме того, судом принимается во внимание размер арендной платы, по которому спорное жилое помещение сдавалось в аренду, а также срок за который заявлены настоящие требования (июль, август, сентябрь). С учетом изложенного, суд находит подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 90000 руб.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения требования ФИО1 о признании находящихся в спорной квартире вещей ФИО2 бесхозяйными.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Таким образом, в силу прямого разъяснения закона относительно того, какая вещь является бесхозяйной, с учетом пояснений сторон о том, кому принадлежат вещи, заявленные ФИО1 к признанию бесхозяйными, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения названной части исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений приведенной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, признании имущества бесхозяйным, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90000 (девяносто тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева