Решение № 2-790/2017 2-790/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-790/2017

Дело №2-790/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>-<адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, без права управления, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, госномер № принадлежащем ФИО7, после чего скрылся с места ДТП. Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>., которая была возмещена истцом, по договору обязательного страхования транспортных средств ЕЕЕ №, заключенному с собственником автомобиля <данные изъяты> ФИО3 В связи с тем, что виновник ДТП скрылся с места происшествия у истца в силу требований подп. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, п. 76 Правил ОСАГО и ст. 1081 ГК РФ. возникло право на предъявление регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области. будучи надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания дела не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительной причине своей неявки, об отложении слушания не просил, возражений относительно предмета спора не представил.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8, будучи надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, не известили об уважительной причине своей неявки, об отложении слушания не просили, возражений относительно предмета спора не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившиеся в судебное заседание стороны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес>, между автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, оставивший место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес>, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком ФИО1

Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263, который повторяет содержание указанной статьи, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случаях, когда:

1) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

2) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

3) указанное лицо скрылось с места ДТП;

4) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 04 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ., а именно оставление водителем в нарушениеПравилдорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № что подтверждается имеющимся в материалах дела сведениями единой базы РСА.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2015 года, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО7 по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами <данные изъяты> и <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.. убытки в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Росгосстрах» оплачено ФИО5 страховое возмещение присужденное решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждаются исследованными судом доказательствами, не оспорена ответчиком ФИО1, страховщиком исполнены все принятые обязательства, следовательно он имеет право на взыскание с ответчика в порядке регресса заявленной в исковом заявлении суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в связи с чем суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области в возмещение ущерба в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко