Решение № 2-200/2025 2-7/2026 2-7/2026(2-200/2025;)~М-176/2025 М-176/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-200/2025

43RS0013-01-2025-000298-10

Дело № 2-7/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №; 25552402-2; 25552402-3, в соответствии с которыми последнему предоставлены займы на общую сумму 34995,00 руб. ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства выполнило надлежащим образом, а ФИО1 корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало права требования по данным задолженностям по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». В связи с неисполнением условий договоров займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга 34995,00 руб., состоящую из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам:15000+15000+4995 руб.; сумму процентов в размере 52142,55 руб., состоящую из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 22350+22350+7442,55 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Истец - ООО «СФО Стандарт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договоры займа не оформлял, однако, факт поступления денежных средств на его банковскую карту и принадлежность ему номера телефона не оспаривал.

Представители третьих лиц – ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «АСКАЛОН», ООО «Абсолют Страхование», ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая, что истец и ответчик в судебное заседание не явились, счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из пункта 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 809, 810 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее – кредитор) и ФИО1 (далее - заёмщик) были заключены договоры потребительских займов: № на сумму 15000,00 руб., 25552402-2 на сумму 15000,00 руб., 25552402-3 на сумму 4995,00 руб. Срок возврата займов по указанным договорам – 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств. Полная стоимость потребительских займов в процентах годовых по каждому договору составила 365,000%, в денежном выражении – по 18206,54 руб. по договорам № и 25552402-2 и 6062,78 руб. по договору потребительского займа №. Погашение задолженности по займам производится заёмщиком в соответствии с графиками платежей, указанными в пункте 6 указанных выше договоров. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров потребительских займов, предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий – неустойка в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга. Уплата неустойки не освобождает заёмщика от исполнения обязательств по возврату займов и процентов за пользование займами.

В соответствии с условиями указанных договоров денежные средства заёмщику перечисляются на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договоров потребительских займов на номер карты №******9778.

Договоры потребительских займов подписаны ответчиком специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Своей подписью заемщик выразил согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договорам.

Предложение ФИО1 на заключение договоров потребительских займов, рассматриваемое как оферта, было акцептовано займодавцем в установленном договорами порядке, в результате чего применительно к положениям статей 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами были заключены договоры займов в установленной законом форме.

Кроме того, на основании поданного заявления ФИО1, последний был присоединен к договору коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000498/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют-Страхование», плата за подключение составила 4995,00 руб.

Займодавец свои обязательства в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ по договорам исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись заемными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил.

Так, согласно справке о подтверждении перевода (операции ОСТ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Сургутнефтегазбанк», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 220220******9778 были перечислены денежные средства в размере 15000 руб., 10005 руб., 4995 руб.

За присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000498/20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» за ФИО1 внесена плата в сумме 4995 руб. (л.д. 121-122).

Из выписок по счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по договорам потребительских займов составляет 87137,55 руб., из них 34995 руб. - основной долг, 52142,55 руб. - проценты, в том числе: по договору потребительского займа № руб., из них 15000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 22350 руб. – задолженность по процентам; по договору № руб., из них 15000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 22350 руб. – задолженность по процентам; по договору №,55 руб., из них 4995 руб. – задолженность по основному долгу, 7442,55 руб. – задолженность по процентам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности и Федеральным законом о потребительском кредите (займе), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частями 23, 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 1). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительского микрозайма без обеспечения, предоставляемые на срок от 31 до 180 дней включительно в сумме до 30000 руб. составляет 342,518% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 365%.

Как усматривается из материалов дела, договорами потребительских займов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 предусмотрено взыскание процентов за пользование займом по ставке 1% в день, что не превышает ограничение предельной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России на дату заключения договора займа. Недобросовестности займодавца в части установления процентов за пользование займом не допущено.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) передал, а ООО ПКО «АСКАЛОН» (цессионарий) принял права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитов, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), указанных в приложении 1 к настоящему договору.

В свою очередь ООО ПКО «АСКАЛОН» заключило договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СФО Стандарт», в соответствии с которыми права требования к должникам, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на полученные проценты.

Произошедшая в последующем уступка прав требований по договорам потребительских займов от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «АСКАЛОН» и от ООО ПКО «АСКАЛОН» к ООО «СФО Стандарт» подтверждается договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договором об уступке прав требований №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из реестра кредитных обязательств, являющихся приложениями к договорам об уступке прав, не противоречит положениям гражданского законодательства о переходе прав кредитора к другому лицу (параграф 1 главы 24 ГК РФ), условиям кредитного договора.

На момент рассмотрения спора в суде договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав (требований) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и договоры потребительских займов №, 25552402-2, 25552402-3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривались, договоры не расторгнуты, недействительными в судебном порядке не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам потребительских займов №, 25552402-2, 25552402-3 от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика.

В связи установленными обстоятельствами у истца появились основания для обращения за взысканием задолженности в порядке искового производства.

До настоящего времени обязательства перед кредитором по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, задолженность составляет 87137,55 руб., при этом расчет задолженности соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, пункту 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиям договоров потребительских займов, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм основного долга и процентов им не представлен, правильность составления расчета у суда не вызывает сомнений, в связи с чем принимается за основу при взыскании суммы основного долга и процентов по каждому договору потребительского займа.

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договоров истцом не заявлена.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не заключал договоры займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» и договор страхования с ООО «Абсолют Страхование», отклоняются судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование факта заключения договоров потребительских займов №, 25552402-2, 25552402-3 от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования, истцом представлены индивидуальные условия потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи в ходе обмена документами между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и пользователями сайта https://kviku.ru (л.д. 110), согласия и обязательства клиента, в том числе на использование персональных данных (л.д. 102), заявление ФИО1 о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000498/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111). Указанные документы подписаны от имени ФИО1 аналогом собственноручной подписи (АСП) – простой электронной подписью - 8187.

Также истцом представлены заявки на получение займов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание фамилию, имя, отчество ответчика, его адрес регистрации, паспортные данные, ИНН, адрес электронной почты, а также иные сведения о заемщике, сведения об IP-адресе устройства с которого была направлена заявка - 94.25.189.178 (л.д. 99-101); журнал сообщений из личного кабинета пользователя (№), в котором отражены сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № СМС-кода – 8187 (л.д. 106); подтверждение ввода по договорам №, 25552402-2, 25552402-3 СМС-кода – 8187 с использованием IP-адреса 94.25.189.178 (л.д. 108)

Судом в ПАО «Мегафон» были направлены запросы о принадлежности абонентского номера <***> и соединениях по данному номеру.

Из ответов ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский номер <***> на дату ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО1; в указанную дату на данный номер поступали СМС-сообщения от абонента KVIKU.RU (ООО МФК «ЭйрЛоанс»); абонентское устройство с номером <***> находилось на территории <адрес>.

ООО «Скартел» (Yota) по запросу суда представило сведения о соединениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место соединение абонентского устройства, которому был присвоен IP-адрес 94.25.189.178 с сайтом KVIKU.RU; абонент, которому ДД.ММ.ГГГГ был выделен указанный IP-адрес, зарегистрирован в <адрес>.

При таких обстоятельствах в материалах дела имеются достаточные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договоры займа и заявление о присоединении к договору страхования с использованием аналога собственноручной подписи. Ответчик не оспаривает факт перечисления на его банковский счет денежных средств по заключённым договорам займа.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, суд находит требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ООО «СФО Стандарт» заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением иска лицам, участвующим в деле, в сумме 91,20 руб., подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы суд признает необходимыми, соответственно, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № в сумме 37350 рублей 00 копеек, в том числе: 15000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 22350 рублей 00 копеек – задолженность по процентам; по договору потребительского займа № в сумме 37350 рублей 00 копеек, из них 15000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 22350 рублей 00 копеек – задолженность по процентам; по договору потребительского займа № в сумме 12437 рублей 55 копеек, из них 4995 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 7442 рубля 55 копеек – задолженность по процентам; почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 91228 (девяносто одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 75 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Д.В. Хлюпин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.