Решение № 2-2342/2025 2-2342/2025~М-1433/2025 М-1433/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2342/2025

УИД 61RS0023-01-2025-002454-31

Дело № 2-2342/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., с участием прокурора Севостьянова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Российскому союзу автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Альфастрахование» и ФИО2, о взыскании компенсационной выплаты за смерть потерпевшего в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском о взыскании компенсационной выплаты за смерть потерпевшего в ДТП, ссылаясь на то, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.09.2023 г. по делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах: 13.05.2022 г. около 02 часов 50 минут, ФИО5, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в левом ряду двухполосной проезжей части <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу движения и, в дальнейшем выехал за пределы проезжей части дороги слева, относительно направления движения его автомобиля, допустил столкновение со столбом линии электропередач. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 скончался от полученных травм. Указанный приговор вступил в законную силу 18.01.2024 г., а последний судебный акт по делу был принят только 03.10.2024 г.

У погибшего ФИО3 осталась несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, при рассмотрении уголовного дела законный представитель ФИО4 не была привлечена к участию в деле, в заседаниях не участвовала. Судебные акты по уголовному делу истец получила только 03.02.2025 г., в связи с чем, истец узнала о виновности ФИО5 только в феврале 2025 г. В то же время, виновное в совершении преступления лицо было установлено только в момент вынесения апелляционного определения по делу, то есть 18.01.2024 г. После этого ФИО1 узнала, что гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО «АСКО-страхование», лицензия у которой была отозвана еще до момента совершения ДТП.

14.02.2025 г. она обратилась к РСА для получения компенсационной выплаты за смерть отца несовершеннолетнего ребенка, все необходимые документы были приложены. 20.02.2025 г. ее заявление было принято, открыто дело об убытках №. Однако, в компенсационной выплате было отказано 06.03.2025 г. со ссылкой на пропуск трехлетнего срока подачи заявления с момента отзыва лицензии у ПАО «АСКО-страхование». После этого истица обратилась с претензией в РСА и письмом №И-9896 от 11.04.2025 г. истице было отказано.

Ссылаясь на ст. 3, чт. 7, ч. 1 и 2 ст. 12, п. «г» ч. 1 ст. 18, ст. 19 Закона об ОСАГО, ст. 195 и 196, 200 ГК РФ, п. 91 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила восстановить пропущенный срок обращения по требованию о компенсационной выплате; взыскать с АО «Альфастрахование» Ростовский филиал – представителя РСА в пользу несовершеннолетней ФИО4 компенсационную выплату в связи со смертью в ДТП ее отца, в размере 500 000 рублей (л.д. 12).

Протокольным определением от 19.06.2025 г. по ходатайству представителя истца изменено процессуальное положение АО «Альфастрахование» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, требования о взыскании компенсационной выплаты предъявлены к РСА (л.д. 116).

Протокольным определением от 04.08.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2 (л.д. 118).

Истица и ее адвокат Подольский Д.Э., действующий на основании ордера (л.д. 3), в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. При этом ФИО1 пояснила, что она с ФИО3 находилась в близких отношениях, совместно проживали несколько лет до его гибели. У них имеется совместный ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее и совместного ребенка погибший содержал, они находились на его иждивении. В период расследования и рассмотрения уголовного дела она не была привлечена к участию в деле в качестве представителя несовершеннолетней дочери ФИО3 О том, что ФИО5 признан виновным в совершении преступления, - не знала до февраля 2025 г.

АО «АльфаСтрахование», являющийся представителем Российского союза автостраховщиков и третьим лицом по делу, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения из официального сайта «Почта России». В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 58-59).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2, являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом указала, что не обращалась с заявлением в РСА за получением компенсационной выплаты после смерти сына. Не отрицала, что получила в рамках рассмотрения и расследования уголовного дела от ФИО5 в счет компенсации 30 000 рублей. Также пояснила, что сын и ФИО1 проживали совместно в гражданском браке, у них имеется дочь ФИО4, которую сын при жизни признавал и содержал.

Выслушав истца и ее адвоката, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение прокурора Севостьянова Д.Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, подлежит возмещению в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу отнесено к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

В частности, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортных средств понимается эксплуатация транспортных средств, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА осуществляется компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона являются страховыми выплатами.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Судом установлено, что 13.05.2022 г. около 02 часов 50 минут, ФИО5, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в левом ряду двухполосной проезжей части <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу движения и, в дальнейшем выехал за пределы проезжей части дороги слева, относительно направления движения его автомобиля, допустил столкновение со столбом линии электропередач. В результате ДТП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался 13.05.2022 г. (л.д. 38). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №431 от 29.06.2022 г., телесные повреждения ФИО3 находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти ФИО3 Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.09.2023 г. (л.д. 14-33).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Аско-Страхование» (л.д. 34). Приказом Банка России от 03.12.2021 г. №ОД-2390, вступившим в силу 03.12.2021 г. (решение опубликовано на официальном сайте Банка России 03.12.2021 г.), у ПАО «Аско-Страхование» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.05.2022 г., не заводилось (л.д. 120).

Как установлено судом, у ФИО3 имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37).

Как установлено судом из представленных материалов дела и подтверждено в судебном заседании матерью умершего ФИО2, в период расследования уголовного дела и его рассмотрения ФИО1, как законный представитель несовершеннолетней дочери умершего ФИО3, не привлекалась, в рассмотрении дела не участвовала.

Как установлено материалами дела, после рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 Четвертым кассационным судом Общей юрисдикции по жалобе осужденного (л.д. 28-33), истцом было получено указанное определение 03.02.2025 г. (л.д. 33), после чего, ФИО1 в качестве законного представителя дочери умершего ФИО3 20.02.2025 г. обратилась с заявлением в РСА о компенсационной выплате (л.д. 62-63). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось (л.д. 50-оборотная сторона).

Согласно письму АО «АльфаСтрахование» от 06.03.2025 г., действуя в соответствии с договором №3100-КВ от 24.05.2019 г. как представитель Российского Союза Автостраховщиков, отказало в выплате компенсационной выплаты со ссылкой на п. 6 ст. 18 ФЗ №40 от ОСАГО, поскольку требование потерпевшей подано по истечении трех лет со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (л.д. 35).

Установлено, что 01.04.2025 г. поступило претензионное требование истца (л.д. 93). Согласно письму РСА от 11.04.2025 г., было принято решение от 06.03.2025 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты по основаниям пропуска срока со дня отзыва лицензии у ПАО «Аско-Страхование» на осуществление страховой деятельности (л.д. 36).

Однако, суд считает действия РСА по отказу в выплате истцу компенсационной выплаты не законны, не соответствуют действующему законодательству виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения данного федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с этим федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 2.1 данной нормы, наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась.

Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

В силу пункта 6 указанной нормы Закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 11 указанного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 966 названного кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В связи с тем, что реализация права на страховое возмещение обусловлена обращением потерпевшего к страховщику, в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случаях, предусмотренных пунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, право на компенсационную выплату является производным от права на страховое возмещение, в силу чего РСА, не являясь правопреемником страховщика, не может быть лишен права в свою защиту ссылаться на давность обращения за страховым возмещением (компенсационной выплатой). Иное означало бы, что с отзывом лицензии обнулялись бы все сроки предъявления требований к данной страховой компании, что противоречит институту исковой давности в гражданском праве.

С учетом изложенного необходимым условием обращения к профессиональному объединению страховщиков по поводу компенсационной выплаты является невозможность осуществления страховой выплаты по обязательному страхованию вследствие каких-либо внешних причин, не зависящих от воли потерпевшего (выгодоприобретателя).

Поскольку лицензия у страховщика была отозвана 03.12.2021 г., а ДТП имело место в 15.05.2022 г., то ссылка ответчика на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не может быть признана обоснованной, так как согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и потерпевшим (выгодоприобретателем) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку право выгодоприобретателя основано на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в соответствии с положениями статей 200 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить выгодоприобретателю причиненный вред и, следовательно, право последнего требовать страховой выплаты возникают с момента наступления страхового случая (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 48-КГ24-2-К7 (УИД 74RS0002-01-2022-007029-44).

Судом установлено, что с момента ДТП (13 мая 2022 г.) и до момента направления заявления в РСА о компенсационной выплате (20.02.2025 г.) не прошло трех лет.

Из материалов дела также следует, что истец обратилась в суд с иском к РСА 29 апреля 2025 г., то есть в пределах трехлетнего срока с момента ДТП, в связи с чем, срок для обращения с заявлением о компенсационной выплате не истек.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого федерального закона.

Указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как установлено судом из вступившего в законную силу приговора суда от 25.09.2023 г., а также подтверждено в судебном заседании матерью умершего ФИО2, ею в рамках уголовного дела получена компенсация за причиненный вред от причинителя вреда ФИО5 в размере 30 000 рублей. В связи с чем, компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего в рассматриваемом случае составляет 470 000 рублей (500 000 – 30 000) и подлежит взысканию с РСА.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С РСА подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 14 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Российскому союзу автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Альфастрахование» и ФИО2, о взыскании компенсационной выплаты за смерть потерпевшего в ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетней ФИО4 в лице матери ФИО1 (паспорт №), компенсационную выплату в связи со смертью 13.05.2022 года отца несовершеннолетней – ФИО3, в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 г.