Приговор № 1-433/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-433/2020

УИД 50RS0015-01-2020-004949-52 Дело № 1-433/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО14,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, оказывал помощь в оплате коммунальных услуг Потерпевший №1 по просьбе последней посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», при этом Потерпевший №1 предоставила ФИО2 персональные коды и разрешила управлять переводами со своей банковской карты <данные изъяты>» № посредством приложения «<данные изъяты>», установленного у ФИО2 в мобильном телефоне.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее <данные изъяты>., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, с расчетного счета №, открытого на имя последней в филиале <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством использования мобильного приложения <данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, действуя тайно, без ведома и согласия Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих действий, используя мобильное приложение <данные изъяты> осуществил перевод с банковской карты <данные изъяты>» № расчетного счета № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты>» № ФИО10, который не был осведомлен о его преступных намерениях. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными со счета ФИО8 денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, в размере <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, а именно передал ей <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в мобильном телефоне с абонентским номером оператора <данные изъяты>» № установлено приложение <данные изъяты>». В период самоизоляции она боялась выходить на улицу, поэтому просила своего соседа ФИО2, чтобы он оплачивал через приложение <данные изъяты>» ее коммунальные платежи и интернет. В какие даты она давала свой мобильный телефон ФИО2 для совершения оплат через мобильный банк <данные изъяты> своих нужд, точно сказать не может, так как уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее на карте отсутствуют денежные средства, в связи с чем направилась в отделение <данные изъяты>», где ей объяснили, что денежные средства были списаны через установленное у нее в мобильном телефоне приложение <данные изъяты>», а также выдали выписку о списанных денежных средствах. Затем она сопоставила данные из выписки с квитанциями по оплаченным жилищно – коммунальным услугам и так установила, что у нее были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>. Она поняла, что данные средства мог похитить только ФИО2, так как именно к нему она обращалась за помощью по оплате своих нужд. Ущерб является для нее значительным. После того, как она получила выписки из банка и обратилась с заявлением в полицию, то спустя некоторое время к ней пришел ФИО2 и попросил прощения за совершенное деяние, возместил ей материальный ущерб в полном объеме №

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО2 приходится ей сыном. В их же доме проживает Потерпевший №1, которая неоднократно обращалась за помощью по выполнению различных бытовых услуг к их семье. С момента введения самоизоляции Потерпевший №1 стала просить ФИО2, чтобы тот помогал оплачивать коммунальные платежи за квартиру и интернет №

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 дал показания (№), которое аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11

Оценивая показания подсудимого ФИО2, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12 и ФИО11 суд находит их достоверными и соответствующими действительными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2 его вина подтверждается также письменными материалами, в их числе:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты>» денежные средства на сумму <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка из <данные изъяты>», и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод средств в размере <данные изъяты> с карты Потерпевший №1 на карту ФИО17 №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>» ФИО9, и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод <данные изъяты> со счета Ильи ФИО4 Щ. на данную карту №

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение.

Данный вывод основан не только на признательных показаниях самого ФИО2 в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2 который не судим, у врачей специалистов на учете не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период или принудительных работ, суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников