Решение № 2-1746/2021 2-1746/2021~М-853/2021 М-853/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1746/2021

Дело № 2-1746/2021

УИД 74RS0003-01-2021-001201-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Батршиной В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 460 590 рублей 31 копейки, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 40 000 рублей, задолженности по неоплаченным процентам за период с 30 августа 2014 года по 24 февраля 2021 года в размере 10 000 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 24 февраля 2021 года в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 460 590 рублей 31 копейки за период с 25 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день в день на сумму основного долга 460 590 рублей 31 копейки за период с 25 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 21 августа 2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 463 360 рублей на срок до 21 августа 2018 года под 34 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик нарушил обязательства по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 30 декабря 2020 года образовалась задолженность. На основании договора уступки требования (цессии) № от 25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник», права требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору была передана от КБ «Русский Славянский банк» ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» и ФИО11 29 октября 2019 года был заключен договора уступки требования (цессии).

03 февраля 2021 года между ФИО9 и ИП ФИО1 был заключен договора уступки требования (цессии) № судом установлено, что права требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору была передана ИП ФИО1

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела. Доказательств того, что данные адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ГК "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий АО КБ "Русский Славянский банк" о дате, времени и месте судебного заседания извещено, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником уплачивается кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании кредитного договора (часть 1 статьи 330 и статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 21 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 463 360 рублей на срок 60 месяцев – до 21 августа 2018 года, под 34,00 % годовых.

Суд принимает во внимание, что заключение кредитного договора на указанных условиях ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору за период с 21 августа 2013 года по 23 сентября 2013 года и не оспорено ответчиком, что Банком исполнены обязанности по предоставлению кредитных средств и получение ею денежных средств, предусмотренных договором, при этом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перестали выполняться ответчиком, в связи с чем, по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 460 590 рублей 31 копейки, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 40 000 рублей, задолженности по неоплаченным процентам за период с 30 августа 2014 года по 24 февраля 2021 года в размере 10 000 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 24 февраля 2021 года в размере 10 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается, как верный.

На основании договора уступки требования (цессии) № от 25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник», права требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору была передана от КБ «Русский Славянский банк» ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО5 29 октября 2019 года был заключен договора уступки требования (цессии).

03 февраля 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договора уступки требования (цессии) №, судом установлено, что права требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору была передана ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года в размере 460 590 рублей 31 копейки, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 40 000 рублей, задолженности по неоплаченным процентам за период с 30 августа 2014 года по 24 февраля 2021 года в размере 10 000 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 24 февраля 2021 года в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредита) данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (Банка).

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, проценты за пользование кредитом взыскиваются по день фактического возврата долга.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 460 590 рублей 31 копейки за период с 25 февраля 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга в размере 460 590 рублей 31 копейки или его соответствующей части.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа (неустойки), по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, госпошлина, исчисленная, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 8 405 рублей 90 копеек – исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года в размере 520 590 рублей 31 копейки, из них: 460 590 рублей 31 копейки - сумма основного долга, 40 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года, 10 000 рублей - задолженность по неоплаченным процентам за период с 30 августа 2014 года по 24 февраля 2021 года, 10 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 24 февраля 2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 21 августа 2013 года, исходя из ставки 34 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 25 февраля 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга в размере 460 590 рублей 31 копейки или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 25 февраля 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга в размере 460 590 рублей 31 копейки или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 405 рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова