Приговор № 1-275/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-275/2020

45RS0008-01-2020-000093-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 19 ноября 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Ягубова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителей потерпевших ФИО5, ФИО6,

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Махамадсоли Угли Хайитбека, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7 при следующих обстоятельствах:

31.10.2019г. в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, ФИО4, управляя автомобилем «Лада 217230 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в условиях достаточной видимости, осуществлял движение по автодороге «Екатеринбург-Курган» на территории <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения на 349-м километре вышеуказанной автодороги, ФИО4 проявляя преступную неосторожность, вопреки Правилам дорожного движения, не учел дорожные условия, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, управляя источником повышенной опасности, а именно вышеуказанным автомобилем, находящемся в технически исправном состоянии, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, в результате чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства, допустил занос автомобиля, с последующим выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-21120» ФИО9 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 51 от 20.11.2019г. у ФИО9 установлены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: полный поперечный перелом тела грудины на уровне 3,4-го межреберных промежутков; полные поперечные переломы 5-9-го ребер справа по среднеключичной линии, полные поперечные переломы 6-9-го ребер слева по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани и разрывами пристеночной 1 плевры слева в проекции 7,8-го межреберий, разрыв грудного отдела аорты, левого главного бронха, ушиб легких, кровоизлияние в околотрахеальную клетчатку, гемоторакс справа (300 мл), слева (1500 мл);

- закрытая тупая травма живота: разрывы правой доли печени, брыжейки толстого кишечника, гемоперитонеум (50 мл);

- закрытый флагментарно-оскольчатый перелом костей, составляющих левый локтевой сустав со смещением, ссадина области левого локтевого сустава, кровоподтек левого предплечья в верхней трети;

- закрытый флагментарно-оскольчатый перелом костей правой голени на границе средней и нижней третей со смещением, кровоподтеки и ссадины правой голени;

- ушибленные раны 4,5-го пальцев левой кисти, ссадины подбородка, левого бедра, области коленных суставов, голеней, кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, области коленных суставов, голеней.

Данные телесные повреждения причинены выступающими частями легкового автомобиля в результате его столкновения с другим легковым автомобилем, в условиях дорожно-транспортного происшествия, непосредственно в момент травмы, и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018г. № 1478, а именно:

п. 9.1 (1) ПДД РФ: «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной разметкой 1.1, 1.3, или разметкой 1.11 прерывистая линия которая расположена слева».

п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый Махамадсоли в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что он раскаивается, просит у потерпевших прощение, он имеет на иждивении двух малолетних детей, из заработной платы ежемесячно удерживалось 50% в пользу потерпевших, в дальнейшем на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ судом были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

Махамадсоли показывал, что у него имеется в собственности автомобиль Лада 217230 Приора с г/н №. 31.10.2019г. около 12 часов он поехал в р.<адрес>. Автомобиль у него находился полностью в исправном состоянии, на передней оси автомобиля были установлены зимняя шипованная резина, на задней оси автомобиля были установлены летние шины. Алкогольные и наркотические вещества он не употреблял. Чувствовал себя хорошо. Двигаясь по автодороге Екатеринбург-Курган, он ехал в автомобиле один, были включены ближний свет фар и противотуманки. На улице шел снег. Дорожное покрытие было занесено снегом. Двигался по дороге со скоростью около 70 км/ час. Дворники работали, видимость дороги ему ничего не преграждало. Он хорошо видел свою полосу движения, по встречной полосе двигались автомобили, но свет фар от них его не слепил. Во время поездки около 12 часов 45 минут, задние колеса его автомобиля стало заносить в правую сторону в сторону обочину дороги, расположенную на его полосе движения, он сначала сбросил скорость, потом нажал на педаль газа пытался выровнять автомобиль, но его автомобиль вынесло на полосу встречного движения где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21120. Автомобиль марки ВАЗ-21120, он увидел на дороге в момент, когда пытался выровнять автомобиль и справиться с заносом, но не смог и допустил столкновение. После столкновения его автомобиль развернуло на 360 градусов и остановился на обочине, передней частью автомобиля в сторону <адрес>. С какой скоростью двигался автомобиль марки ВАЗ-21120, он не знает. После столкновения он находился в сознании, и все помнит, из своего автомобиля он выбраться самостоятельно не мог, так как у него не шевелилась левая нога. Через несколько минут, к нему подошли сотрудники скорой помощи, но он отправил их ко второму автомобилю, через некоторое время сотрудники скорой помощи вернулись и сказали что водитель автомобиля с которым у него произошло столкновение погиб. Сотрудники скорой помощи помогли ему выйти из автомобиля и увезли в больницу <адрес>. Он признает свою вину в том, что он нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, тем самым не справился с управлением своего автомобиля в связи с погодными условиями и допустил столкновение с автомобилем, в котором погиб водитель. Вину признает, раскаивается, готов оказать материальную помощь семье погибшего, просит прощения у родных и близких. (Том № 1 л.д.110-113, 146-148).

После оглашения показаний Махамадсоли их подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший являлся ее супругом, работал в такси, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №. Последний раз она его видела вечером 30 октября 2019 года он сказал, что будет ночевать <адрес> у мамы. Ей от подсудимого были перечислены суммы 30 000 рублей, 3 500 рублей, 3 700 рублей и 571 рубль. Считает, что причиненный ей моральный вред составляет 3 000 000 рублей, материальный ущерб 150 000 рублей, связанный с производством похорон. На иждивении осталось двое малолетних детей, их нужно содержать. Просит назначить подсудимому самое строгое наказание. Также просит возложить на подсудимого обязанность в течении 1 года возместить причиненный моральный и материальный вред.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что погибший являлся ее сыном, 31 октября 2019 года в утреннее время сын уехал от нее. Сын ей помогал, давал денежные средства. Заявляет исковые требования о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением. Просит подсудимому назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019г., осмотрен участок автомобильной дороги расположенный на 349 км. автодороги Екатеринбург-Курган, в ходе осмотра составлена схема ДТП. (Том № 1 л. д. 10-31).

Согласно заключению эксперта № 51 от 20.11.2019г., у ФИО9 установлены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: полный поперечный перелом тела грудины на уровне 3,4-го межреберных промежутков; полные поперечные переломы 5-9-го ребер справа по среднеключичной линии, полные поперечные переломы 6-9-го ребер слева по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани и разрывами пристеночной плевры слева в проекции 7,8-го межреберий, разрыв грудного отдела аорты, левого главного бронха, ушиб легких, кровоизлияние в околотрахеальную клетчатку, гемоторакс справа (300 мл), слева (1500 мл);

- закрытая тупая травма живота: разрывы правой доли печени, брыжейки толстого кишечника, гемоперитонеум (50 мл);

- закрытый флагментарно-оскольчатый перелом костей, составляющих левый локтевой сустав со смещением, ссадина области левого локтевого сустава, кровоподтек левого предплечья в верхней трети;

- закрытый флагментарно-оскольчатый перелом костей правой голени на границе средней и нижней третей со смещением, кровоподтеки и ссадины правой голени;

- ушибленные раны 4,5-го пальцев левой кисти, ссадины подбородка, левого бедра, области коленных суставов, голеней, кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, области коленных суставов, голеней.

Данные телесные повреждения причинены выступающими частями легкового автомобиля в результате его столкновения с другим легковым автомобилем, в условиях дорожно-транспортного происшествия, непосредственно в момент травмы, и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9 При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый спирт не найден (Том № 1 л.д.54-56).

Согласно заключению эксперта № 5\1027 от 11.12.2018г., место столкновения автомобилей ВАЗ-21120 и Лада-217230 расположено на полосе движения автомобиля ВАЗ-21120 и в левой ее части (по ходу движения автомобиля ВАЗ-21120), в зоне расположения наибольшей концентрации осколков пластика и деталей автомобилей (Том № 1 л.д.66-72).

Согласно заключению эксперта № 5\1039 от 13.12.2019г., в ходе осмотра каких-либо неисправностей рулевого управления автомобиля Лада 217230, возникших до момента рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия, в условиях осмотра, не обнаружено. На момент осмотра признаков, свидетельствующих о недействующем состоянии рулевого управления автомобиля (состоянии, при котором рулевое управление способно выполнять заданные функции) до момента ДТП не выявлено. В ходе осмотра каких-либо неисправностей ходовой части, автомобиля Лада217230, возникших до момента рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия, в условиях осмотра не обнаружено. Ходовая часть автомобиля до момента ДТП находилась в действующем состоянии (состоянии, при котором ходовая часть способна выполнять заданные функции). Однако требования ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» и требования пп. 5.1 и 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещают эксплуатацию шины правого заднего колеса из-за износа протектора (шина не пригодна к эксплуатации из-за малой высоты протектора - не более 1,6 мм) и запрещают эксплуатацию автомобиля при установке на нем ошипованных и неошипованных шин (на переднем левом колесе автомобиля установлена ошипованная шина, на задних колесах установлены неошипованные шины). Поскольку определить причину не затормаживания колес не представляется возможным из-за разрушения тормозных трубопроводов в моторном отсеке и невозможности осмотра элементов конструкции рабочей тормозной системы расположенных в моторном отсеке в полном объеме, поэтому определить состояние рабочей тормозной системы перед ДТП экспертным путем не представляется возможным (Том № 1 л.д.81-90).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с видеорегистратора изъятого в автомобиле ВАЗ-21120 с г.н. №, на которой запечатлено ДТП (Том № 1 л.д. 129-135).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину Махамадсоли в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, доказанной полностью. Все исследованные по делу доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Виновность Махамадсоли в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с нормами УПК РФ, показаниями потерпевших, а также письменными материалами дела.

Таким образом, на основании исследованных доказательств пришел к выводу, что Махамадсоли совершил преступление по неосторожности, а именно нарушил п. 9.1 (1), п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, 31.10.2019г. в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, управляя автомобилем «Лада 217230 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге «Екатеринбург-Курган» на территории <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступную неосторожность, вопреки Правилам дорожного движения, не учел дорожные условия, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, управляя источником повышенной опасности, а именно вышеуказанным автомобилем, находящемся в технически исправном состоянии, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, в результате чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства, допустил занос автомобиля, с последующим выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, в результате чего водитель автомобиля «ВАЗ-21120» ФИО9 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им ГОСТа «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» и пп. 5.1 и 5.6 требований «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» поскольку их нарушение не является причиной дорожно-транспортного происшествия.

Суд квалифицирует преступные действия Махамадсоли по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Махамадсоли участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающим наказание Махамадсоли обстоятельствами является, наличие у подсудимого двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесение им извинений, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Махамадсоли возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда каких либо оснований для возложения на Махамадсоли обязанности в течении 1 года (как об этом ходатайствует потерпевшая Потерпевший №1) со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлением вред не имеется, поскольку при определённых условиях пристав исполнитель может взыскать с должника сумму ущерба в более короткий промежуток времени.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ, в том числе при назначении дополнительного вида наказания не применяются. Махамадсоли также следует назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного Махамадсоли преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По делу потерпевшей Потерпевший №2, заявлен гражданский иск о взыскании с Махамадсоли 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшей Потерпевший №1 также заявлен гражданский иск о взыскании с Махамадсоли 3 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 150 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Махамадсоли исковые требования признал частично.

В силу ст. 151 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом материального положения подсудимого, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, а также требования разумности.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО4 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить в части, взыскания 80 000 рублей (за памятник), в остальном исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, следует оставить без рассмотрения, поскольку Потерпевший №1 не представлено доказательств того, что ей был причинен материальный ущерб в указанных в исковом заявлении размере. Что не лишает гражданского истца обратиться с указанными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В обеспечение исполнения удовлетворенных гражданских исков суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 автомобиль «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак №, арест на который наложен постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 декабря 2019 года (л.д. 141).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махамадсоли Угли Хайитбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части. Взыскать с Махамадсоли Угли Хайитбека в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба удовлетворить в части. Взыскать с Махамадсоли Угли Хайитбека в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального вреда 80 000 рублей. В остальном исковые требования о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части. Взыскать с Махамадсоли Угли Хайитбека в пользу ФИО13 ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения удовлетворенных гражданских исков обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 и признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак <***>, на который постановлением судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак Р №, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - передать Потерпевший №1; видеорегистратор и карту памяти, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, - передать Потерпевший №1, а в случае невостребованности в течение 2-х месяцев, - уничтожить; диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сергеев