Решение № 12-182/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-182/2024Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А. Дело № 12-182/24 по делу об административном правонарушении 5 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, жалобу С.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, С.А.Г. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Однако, считает указанное постановление незаконным, просит изменить наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В судебное заседание С.А.Г., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства. не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель С.А.Г. – С.Т.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив административный материал, доводы жалобы, приходит к следующему. Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба – без удовлетворения. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 28.03.2024, в 16-55 часов, М.А.Г., управляя автомобилем наименование г/н № допустил выезд на полосу встречного движения чем нарушил п. 9.1.1.3 ПДД РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от 28.03.2024. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершенного правонарушения М.С.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В материалах дела содержаться все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы заявителя, указанные в жалобе, не принимаются и расцениваются судьей как попытка избежать административного наказания. При рассмотрении жалобы, судом апелляционной инстанции в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Постановление о привлечении С.А.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Вывод мирового судьи о доказанности вины С.А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным, действия физического лица мировым судьей квалифицированы верно. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, которым мировой судья признал признание вины, раскаяние, а также с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, которыми являются повторное совершение однородного правонарушения. Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не установил недостатки протокола об административном правонарушении, которые послужили бы основанием для возврата протокола должностному лицу мировым судьей. При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, адекватным тяжести совершенного правонарушения. Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья- Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.04..2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении С.А.Г. - оставить без изменения, а жалобу С.А.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. СУДЬЯ Кукленко С.В. Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кукленко Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-182/2024 Решение от 17 октября 2024 г. по делу № 12-182/2024 Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-182/2024 Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 12-182/2024 Решение от 7 июля 2024 г. по делу № 12-182/2024 Решение от 16 июня 2024 г. по делу № 12-182/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 12-182/2024 Решение от 14 марта 2024 г. по делу № 12-182/2024 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |