Решение № 2-2670/2020 2-2670/2020~М-2274/2020 М-2274/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2670/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-004258-87

Дело № 2-2670/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер сына истца ФИО4, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла 1/2 доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>.

В установленный срок истица, являющаяся наследником первой очереди, не обратилась к нотариусу в связи с тяжелой болезнью, при этом ответчик, являющаяся супругой наследодателя, не сообщила нотариусу о наличии иных наследников первой очереди и получила свидетельства о праве на наследство по закону.

Указывая на то, что ФИО2 оформила свои права на наследственное имущество, ФИО1, полагая свои права нарушенными, просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать её принявшей наследство и отменить право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявления, в которых указала на то, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на то, что истица приняла решение претендовать на часть наследства (земельного участка) после разговора со своими родственниками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что на часть участка претендует не истица, а её дочь ФИО5

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Нотариус ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, а также его представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, проживавший по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО8, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества, принадлежащего наследодателю: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № в <адрес> Также ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, открытых на имя ФИО4

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на основании указанного свидетельства о праве на наследство ФИО2 зарегистрировала права собственности на квартиру. Земельный участок, как сообщил ответчик в судебном заседании, до настоящего времени не переоформлен.

Обосновывая требования о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО1 при обращении в суд ссылалась на то, что причиной пропуска срока явилось её тяжелая болезнь, не позволявшая обратиться к нотариусу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устанавливая обоснованность предъявленного иска, суд исходит из того, что убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 обратиться к нотариусу в пределах установленного законодателем срока, материалы дела не содержат.

Представленные истцом выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, а также справка МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» о зарегистрированных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращениях, по убеждению суда, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих истице обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течении шести месяцев после его открытия. Из содержания данных документов следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно осматривалась терапевтом на дому в связи с беспокоящими её головными болями, головокружением, перебоями в работе сердца, одышкой при физической нагрузке, отеками нижних конечностей. По результатам осмотра ей давались рекомендации по приему медицинских препаратов, а также назначались обследования. В МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» истица обращалась в ДД.ММ.ГГГГ года, трижды в ДД.ММ.ГГГГ года и один раз в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом от госпитализации отказалась.

Таким образом, представленные истцом медицинские справки не позволяют говорить о том, что именно в течение полугода со дня открытия наследства истица страдала тяжелой болезнью, которая не позволяла ей в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась к нотариусу ФИО9, которая удостоверила доверенность на имя ФИО5 При этом данное письменное уполномочие было лично подписано ФИО1 в помещении нотариальной конторы, что также свидетельствует о наличии у истца возможности реализовать свои права на принятие наследства, несмотря на имеющиеся у неё с учетом возраста хронические заболевания.

Также, полагая свои права на наследственное имущество нарушенными, с заявлением в суд ФИО10 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом фактических обстоятельств дела не позволяет сделать вывод о соблюдении истицей срока, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Суммируя изложенное, суд не усматривает оснований для в удовлетворения иска в полном объеме по причине недоказанности обстоятельств, его обосновывающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 14 октября 2020 года.