Приговор № 1-152/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-152/2025

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Синдей О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Горбатых А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, работающего в ООО «Оптима Авто» игровой клуб Playroom администратором, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

19.01.2025, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле кафе «Трюфель», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа через открытую входную дверь подсобного помещения вышеуказанного кафе, не преследуя какой-либо преступной цели, вошел в подсобное помещение кафе «Трюфель». В этот момент у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки Honor (Хонор) 90 Lite (Лайт) в корпусе небесно-голубого цвета, модель CRT-NX1 (ЦРТ-НИКС1), IMEI (ИМЕЙ) 1 №, IMEI (ИМЕЙ) 2 №, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи Билайн (ПАО Вымпелком), принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием владельца имущества и иных лиц, а также тем, что за ним никто не наблюдают, путем свободного доступа, совершил тайное хищение мобильного телефона марки Honor (Хонор) 90 Lite (Лайт) в корпусе небесно-голубого цвета, модель CRT-NX1 (ЦРТ-НИКС1), IMEI (ИМЕЙ) 1 №, IMEI (ИМЕЙ) 2 №, стоимостью 14654 рубля 40 копеек, в прозрачном силиконовом чехле для мобильного телефона марки Honor (Хонор) 90 Lite (Лайт), модель CRT-NX1 (ЦРТ-НИКС1), стоимостью 111 рублей 30 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи Билайн (ПАО Вымпелком), стоимостью 30 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся.

Указанное выше похищенное имущество ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный ущерб на общую сумму 14795 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, потерпевшая с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести против собственности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает с родителями, иждивенцев не имеет, не судим, не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в течение года, согласно сведениям старшего УУП по месту жительства Магерко жалоб на него от соседей не поступало, за медицинской помощью по профилю «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался в ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии», в МБОУ «ООШ№2», где подсудимый обучался с 1 по 9 классы, характеризуется неудовлетворительно: недобросовестно учился, пропускал занятия, не проявлял интереса к учебе, имели место случаи присвоения без спроса чужих денег и личных вещей учеников, продуктов в школьной столовой, применение физической силы к одноклассникам и младшим школьникам, родители не имеют авторитета перед ФИО1, с 2019 года состоял на внутришкольном контроле и в органах профилактики правонарушений и преступлений, в период обучения в ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» с 01.09.2021 по 4.10.2022 зарекомендовал себя дисциплинированным студентом, с удовлетворительными оценками, пропускающим занятия, был отчислен в связи с трудоустройством на работу, в ООО «Оптима Авто» принят на работу с 19.07.2024 года на должность администратора (игровая киберспортивная организация), отмечен как квалифицированный и дисциплинированный сотрудник, вежливый с коллегами, на работе не злоупотребляет спиртным, взысканий дисциплинарных не имеет, с 3.05.2023 по 22.05.2024 проходил военную службу в войсковой части 52558 на должности радиоминера, в жизни коллектива принимал активное участие, целеустремленный, ответственный, удовлетворительно освоил программу боевой подготовки, не замечен в употреблении спиртного или наркотических средств (т.1 л.д.228-230,т.1.л.д.232, т.1л.д.234,т.1 л.д.238,т.1 л.д.242-244, т.2 л.д.1-9, т.2 л.д.10).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (компенсировал стоимость силиконового чехла и сим-карты, которые находились с похищенным сотовым телефоном и были выброшены Магерко после хищения), молодой возраст.

Вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины поскольку это является условием постановления приговора в особом порядке, что в свою очередь влечет применение правовой льготы при назначении наказания и повторного учета не требует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При указанных фактических обстоятельствах дела, личности подсудимого, в том числе, его материальное положение и факт трудоустройства суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению и достижению иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд не находит повода для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначение Магерко наказания условно не позволит достичь целей наказания, в том числе, его исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен (похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшей сотрудниками полиции в исправном состоянии).

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 1750 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с также с оплатой труда адвоката Попова Н.В. за защиту подсудимого по назначению суда в сумме 5190 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

- следы пальцев рук на липких лентах и на темной дактопленке; пустая жестяная банка черного цвета с надписью «Адреналин Раш» со следами пальцев рук; дактокарта потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дактокарта подозреваемого ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», подлежат уничтожению.

- справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 23.01.2025, на 2-х листах, - оптический носитель информации СD-RW диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле,

-выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительства, на 2-х листах; договор купли – продажи объекта, незавершенного строительства с земельным участком от 02.03.2017, на 2-х листах; выписка из ЕГРН на земельный участок, на 2-х листах, коробка от мобильного телефона марки Honor (Хонор) 90 Лайт, модель CRT-NX1, IMEI 1 №, IMEI 2 №, изъятая 19.01.2025, мобильный телефон марки Honor (Хонор) 90 Лайт, модель CRT-NX1, IMEI 1 №, IMEI 2 № в корпусе голубого цвета, возвращенные под расписку потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, ежемесячно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попова Н.В. по защите осужденного в размере 5190 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного в последующем в силу ст.316 ч.10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы пальцев рук на липких лентах и на темной дактопленке; пустую жестяную банку черного цвета с надписью «Адреналин Раш» со следами пальцев рук; дактокарту потерпевшей ФИО2, дактокарту ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», уничтожить,

- справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 23.01.2025, на 2-х листах, - оптический носитель информации СD-RW диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле,

-выписку из ЕГРН на объект незавершенного строительства, на 2-х листах; договор купли – продажи объекта, незавершенного строительства с земельным участком от 02.03.2017, на 2-х листах; выписку из ЕГРН на земельный участок, на 2-х листах, короб от мобильного телефона марки Honor (Хонор) 90 Лайт, модель CRT-NX1, IMEI 1 №, IMEI 2 №, мобильный телефон марки Honor (Хонор) 90 Лайт, модель CRT-NX1, IMEI 1 №, IMEI 2 № в корпусе голубого цвета, возвращенные под расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК.

Председательствующий- В.В. Ермошина