Решение № 2-111/2018 2-111/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-111/2018

Мотивированное
решение составлено 04 июня 2018 года

Дело № 2-111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 29 мая 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 266 рублей, в том числе 67 000 рублей – сумма на оплату товара, 13 266 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21,31% годовых. Полная стоимость кредита - 23,74 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 80 266 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 67 000 рублей (сумма на оплату товара) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, денежные средства в размере 13 266 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени ответчиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 695 рублей 07 копеек, в том числе: 50 710 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 3 626 рублей 77 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 5 827 рублей 59 копеек – начисленные проценты после выставления требования, 6 530 рублей 14 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 695 рублей 07 копеек, в том числе: 50 710 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 3 626 рублей 77 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 5 827 рублей 59 копеек – начисленные проценты после выставления требования, 6 530 рублей 14 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ХКФ Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование указал, что с предъявленными исковыми требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не согласен в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком не отрицает. Кредитный договор по его мнению, содержит условия противоречащие действующему законодательству, которые должны быть признаны недействительными, в следствие чего размер основной задолженности должен быть уменьшен. Правоотношения между ним и банком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». На подписание заемщику была представлена типовая форма договора, в которую ФИО1 не имел возможности внести изменения. В том числе, заемщику не было предоставлено возможности отказаться от услуги индивидуального страхования. Таким образом, указанные условия кредитного договора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», согласно которым кредитная организация принимает страховые полисы любой страховой организации. Кроме того в кредитном договоре отсутствуют общие условия предоставления кредита, не указана очередность погашения, порядок пользования кредитом и условия его возврата, не указаны размеры штрафов и пени, нет графика платежей. Условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика являлись невыгодными для истца. Страховая премия в сумме 13 266 рублей уплачена заемщиком единовременно при заключении кредитного договора. Кредитор не может обуславливать заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги от обязательного приобретения иной услуги прямо запрещена положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, общая сумма кредита была неправомерно увеличена на сумму страховой премии 13 266 рублей. Указанная сумма неправомерно списана со счета заемщика. Таким образом, в связи с тем что условие об обязательном личном страховании является ничтожным, банк неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем с банка подлежат взысканию в пользу заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, действиями банка ФИО1 нанесен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Просил суд признать ничтожными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном личном страховании заемщика; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» страховой взнос на личное страхование в сумме 13 266 рублей; 5 620 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда. Кроме того, в возражениях на исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, так как по первому просроченному платежу он истек еще в 2017 году. С требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, и с этой даты прошло более трех лет. В связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил отказать в полном объеме.

Определением Кушвинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил суду отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, в котором встречные исковые требования не признал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что ФИО1 пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, так как кредитный договор был заключен и начал исполняться сторонами 31.03.2013. В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, течение сроков исковой давности необходимо исчислять со дня начала исполнения сделки. Следовательно, срок исковой давности истек 31.03.2016, тогда как ФИО1 обратился в суд со встречным иском только 14.03.2018. Поддержал заявленные истцом исковые требование о взыскании задолженности по кредитному договору, просил удовлетворить в полном объеме (л.д.101-104).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель соответчика по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил суду письменное возражение на встречное исковое заявление ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни № сроком на 3 года. Таким образом, ФИО1 узнал о предполагаемом нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Однако со встречным исковым заявлением о признании договора страхования недействительным обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о признании условий договора кредитования и договора страхования недействительными и применении последствий недействительности сделки. Кроме того, договор добровольного страхования, заключенный с ФИО1, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в силу окончания срока, на который был заключен. Страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом. Все три года страховщик находился под риском наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения. В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.96-97).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и в отсутствие ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 80 266 рублей с условием уплаты процентов по ставке 21,31% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13-27). Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно платежами, указанными в графике погашения, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.26, 29).

Согласно п. 1 кредитного договора, кредит в сумме 80 266 рублей состоит из суммы к выдаче 67 000 рублей, страхового взноса на личное страхование 13 266 рублей.

Количество процентных периодов – 36 месяцев, дата перечисления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж - 3 032 рубля 45 копеек. Дата перечисления каждого ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца.

Согласно кредитного договора, ФИО1 своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять (л.д. 13).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил на счет, открытый на имя ФИО1 № денежные средства в размере 80 266 рублей, в том числе 67 000 рублей – сумма к перечислению на оплату товара, 13 266 рублей – страховой взнос на личное страхование в соответствии с заявлением ФИО1 на добровольное страхование (л.д. 27), что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 35-36) и ответчиком ФИО1 не оспорено. В свою очередь ФИО1 кредит не возвратил, на момент рассмотрения дела долг по кредиту не погашен. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено. При таких обстоятельствах, основанием обращения Банка с требованием возврата суммы выданного кредита является неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 695 рублей 07 копеек, в том числе: 50 710 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 3 626 рублей 77 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 5 827 рублей 59 копеек – начисленные проценты после выставления требования, 6 530 рублей 14 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 28-34).

Заемщик ФИО1 с условиями погашения кредита и объемом ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчета имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по погашению займа по кредитному договору не исполнены. Каких-либо доказательств совершения иных платежей по кредиту, не отраженных в выписке по счету, ответчиком суду также не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 66 695 рублей 07 копеек, в том числе: 50 710 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 3 626 рублей 77 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 5 827 рублей 59 копеек – начисленные проценты после выставления требования, 6 530 рублей 14 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора не представил, таким образом, доводы истца ответчиком опровергнуты не были.

При этом, оценивая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из выписки по счету № и возражений ответчика ФИО1 следует, что обязательства по кредитному договору он не исполняет в добровольном порядке с августа 2014 года. Последний платеж, списанный банком в полном объеме, совершен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Правовых оснований исчислять срок исковой давности с даты окончания действия кредитного договора, вопреки доводам представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный кредитным договором.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Рассматриваемый иск, согласно почтовому штемпелю, предъявлен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд 13.01.2018 (л.д. 50).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» посредством почтовой связи мировому судье судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен 24.04.2015. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 14.05.2015 судебный приказ отменен в связи с обращением ФИО1 об отмене данного приказа.

Таким образом, с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по платежам, которые должны были быть совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приостановилось ДД.ММ.ГГГГ подачей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявления о вынесении судебного приказа. Течение срока исковой давности возобновилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

С учетом того, что возврат кредита и уплата процентов предусмотрены единовременно в конце срока договора, на основании ст. ст. 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности начал течь с момента уплаты заемщиком последнего платежа по договору (ДД.ММ.ГГГГ), обращение взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд за выдачей судебного приказа прервало течение срока и на день отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исключению из расчета подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей отменой. Соответственно, на момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не был пропущен по ежемесячным обязательным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору).

Таким образом, с учетом даты обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, могут считаться предъявленными в пределах срока исковой давности требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 503 рубля 01 копейка, исчисленная исходя из суммы ежемесячного обязательного платежа, размер которого установлен пунктом 1.10 кредитного договора и составляет 3 032 рубля 45 копеек, размер последнего платежа 3 016 рублей 26 копеек.

Требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (август 2014 года – 3 032 рубля 45 копеек, сентябрь 2014 года - 3 032 рубля 45 копеек, октябрь 2014 года - 3 032 рубля 45 копеек, ноябрь 2014 года - 3 032 рубля 45 копеек) предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и удовлетворению не подлежат. Также за пределами срока исковой давности заявлено ответчиком требование о взыскании суммы штрафа, начисленной и не оплаченной заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 530 рублей 14 копеек. (л.д.33-34).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 48 503 рубля 01 копейку.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 путем подписания ФИО1 заявления на добровольное страхование заключен договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № (л.д. 27).

В соответствии с договором добровольного страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы в результате нечастного случая или болезни.

Из текста договора следует, что своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что он проинформирован о добровольности страхования, а также о том, что его наличие никак не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ему кредита. Также подтвердил, что согласен с оплатой страховой премии в размере 13 266 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Сумма взноса на личное страхование 13 266 рублей включена в сумму кредита и указана в п. 1.2 кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и перечислена ДД.ММ.ГГГГ на транзитный счет партнера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать ничтожными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном личном страховании заемщика; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» страховой взнос на личное страхование в сумме 13 266 рублей; 5 620 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе условие об уплате страховой премии в размере 13 266 рублей, заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету начал исполняться сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Договор добровольного страхования заключен между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» также ДД.ММ.ГГГГ, начал исполняться с даты заключения. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании условий названных договоров недействительными необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление ФИО1 о признании условий кредитного договора об уплате страховой премии на личное страхование недействительными подано в Кушвинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными и о применении последствий недействительности сделки истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками по встречному требованию, заявление о восстановлении этого срока не поступало, уважительных причин пропуска срока не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ничтожными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном личном страховании заемщика; взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» страхового взноса на личное страхование в сумме 13 266 рублей; 5 620 рублей 27 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а так же взыскании 10 000 рублей – компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 200 рублей 85 копеек, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 1 655 рублей 09 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 503 рубля 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 655 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья: Сединкин Ю.Г.