Определение № 33-424/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Ковалева О.Г. Дело №33-424/2026

УИД - 09RS0001-01-2022-005600-92


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 25 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики – Федотов Ю.В., рассмотрев частную жалобу представителя истца Карачаево-Черкесской Республиканской Коллегии Адвокатов - ФИО1 на определение Черкесского городского суда КЧР от 30 октября 2025 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-638/2023 по иску Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов к Управлению по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска, Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, ФИО2 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительной выписки из реестра, признании незаконными результаты электронного аукциона, признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесская республиканская коллегия адвокатов обратилась в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска, Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, ФИО2 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительной выписки из реестра, признании незаконными результаты электронного аукциона, признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Определением Черкесского городского суда от 21 декабря 2023 года по настоящему делу приняты обеспечительными меры в виде: запрета ФИО2 осуществлять отчуждение нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, кадастровый №..., расположенного по <адрес>;

- запрета Управлению Росреестра по КЧР регистрировать сделки по отчуждению нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, кадастровый №..., расположенного по <адрес>

запрета ООО «Водоканал», АО «Водоканал», АО «Черкесские городские сети» и ООО «Тепловые сети» прекращать оказание коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, кадастровый №..., расположенного по <адрес>, до рассмотрения настоящего иска по существу и вступления решения суда в законную силу.

Решением Черкесского городского суда по делу от 23 марта 2023 исковые требования Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года, решение Черкесского городского суда отменено, принято новое решение об отказе в исковых требованиях Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов.

24 сентября 2025 года ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Черкесского городского суда от 21 декабря 2023 года

Определением Черкесского городского суда КЧР от 30 октября 2025 года ходатайство ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Суд постановил принятые Определением Черкесского городского суда КЧР от 21.12.2022 меры по обеспечению иска по гражданскому делу №2-638/23 - отменить.

Снять запрет на осуществление всех регистрационных действий в отношении нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, кадастровый №..., расположенного по <адрес>;

Снять запрет с ООО «Водоканал», АО «Водоканал», АО «Черкесские городские сети» и ООО «Тепловые сети» на прекращение оказания коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, кадастровый №..., расположенного по <адрес>.

31 октября 2025 года представителем истца Карачаево-Черкесской Республиканской Коллегии Адвокатов - ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, в которой содержится просьба о его отмене и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отказе в удовлетворении исковых требований и вступления в силу судебного акта, обеспечительные меры подлежат безусловной отмене.

Учитывая, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года, решение Черкесского городского суда отменено, принято новое решение об отказе в исковых требованиях Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для сохранения обеспечительных мер по настоящему делу.

Доводов, по которым обжалуемое определение подлежало отмене, частная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 октября 2025 года является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 октября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Карачаево-Черкесской Республиканской Коллегии Адвокатов - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Ю.В. Федотов