Решение № 2-3160/2023 2-3160/2023~М-2901/2023 М-2901/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-3160/2023

Дело № 2-3160/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003719-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 Аю к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ДМИ администрации г. Нефтеюганска, в котором просят возложить на Департамент обязанность заключить с ними соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – (адрес), расположенной по адресу: (адрес), (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., с условием выплаты возмещения в размере (иные данные) рублей и взыскать в пользу истцов с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., кадастровый № (доля в праве на земельный участок), являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Распоряжением администрации (адрес) многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации (адрес) принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под домом, и выплатой истцам выкупной стоимости за жилое помещение в размере (иные данные) рублей – стоимости приобретения жилого помещения по договору купли-продажи. Истцы не согласны с позицией ответчика, поскольку полагают, что выкупная стоимость должна определяться на основании отчета об оценке от (дата) и составляет (иные данные) рубля.

В судебное заседание не явились истцы, и представитель ответчика, о дне и месте слушания были надлежаще извещены. Истцы направили в суд представителя ФИО1, ответчик в адрес суда направил возражения на иск.

Суд, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала исковые требования в заявленном размере, настаивала на их удовлетворении.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя истцов, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года, и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). При этом в соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: (адрес), (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО2 (иные данные) доли) и ФИО3 Аю ((иные данные) доли) на основании договора купли - продажи от (дата)., право зарегистрировано (дата).

Жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации (адрес) от (дата) №-р (с изменениями, внесенными распоряжением от (дата) №-р).

Администрацией города Нефтеюганска принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений, в том числе (адрес) (постановление от (дата) №-п).

Размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение (квартира), включая убытки, определен в соответствии с нормами ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от (дата) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета об оценке Объекта оценки № от (дата) и составляет (иные данные) рублей.

Собственникам квартиры вручено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, отчет об оценке Объекта оценки № от (дата), выписки из ЕГРН на земельный участок и жилое помещение.

По мнению ответчика, так как истцами жилое помещение приобретено в собственность на основании договора купли-продажи от (дата), то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, то истцы имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого составляет (иные данные) руб. (из них ФИО2 ((иные данные) доли) в размере (иные данные) руб., ФИО3 Аю (иные данные) доли) в размере (иные данные) рублей, то есть размер возмещения равен цене приобретения квартиры.

Истцы согласны с тем, что размер возмещения за их жилое помещение согласно оценке составляет (иные данные) рублей, но не согласны с мнением ответчика о размере возмещения за жилое помещение, составляющем (иные данные) рублей.

Главой 7.1 Земельного кодекса РФ определен порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно норм ст.56.6 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с (дата)

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 11-П, от (дата) N 15-П, от (дата) N 29-П, от (дата) N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истцов возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от (дата) N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до (дата), в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение истцами возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истцы как собственники жилого помещения вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 75-КГ22-3-К3).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, дату приобретения в собственность жилого помещения (дата), а также что согласно отчета № рыночная стоимость изымаемого у истцов недвижимого имущества составила (иные данные) рубля (с чем истцы согласились), то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку учитывая длительный период времени с момента приобретения жилого помещения, и существенное изменение цен на недвижимость в регионе, установление иного размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, нарушило бы жилищные права истцов - собственников жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при обращении с иском были оплачены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму (иные данные) рублей, которую они просили взыскать с ответчика.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные) рублей.

Учитывая, что цена иска составляла (иные данные) рублей, а истцы уплатили госпошлину только на сумму (иные данные) рублей, то суд довзыскивает с истцов в бюджет г.Нефтеюганска госпошлину с учетом цены иска, и ранее оплаченной госпошлины – (иные данные) рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 Аю к Департаменту муниципального имущества администрации (адрес) о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, удовлетворить.

Возложить на Департамент муниципального имущества администрации (адрес) обязанность заключить с ФИО2, ФИО3 Аю соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости – (адрес), расположенной по адресу: (адрес) (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., с условием выплаты возмещения в размере (иные данные) рубля.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 Аю на жилое помещение двухкомнатную квартиру, общая площадь (иные данные) кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), (адрес), и зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования (адрес) на жилое помещение двухкомнатную квартиру, общая площадь (иные данные) кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), (адрес) (адрес).

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска в пользу ФИО2, ФИО3 Аю судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 Аю солидарно в бюджет г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.