Приговор № 1-433/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-433/2017

дело № 1-433/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ухта Республики Коми 17 августа 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

потерпевшей Т.

подсудимого ФИО1,

адвоката ***, представившего удостоверение № .... и ордер № ....;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белолуцкого **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и грабеж с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период с <...> г. до <...> г. ФИО1, находясь в отделении кардиологии Ухтинской городской больницы №1, расположенной по ...., путем свободного доступа, совершил кражу принадлежащего Т. смартфона марки «....» модели «....» ценой 3500 рублей в чехле ценой 100 рублей, с защитным стеклом и с находившимися внутри сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т. материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Также ФИО1, в период с <...> г. до <...> г., находясь в отделении травматологии Ухтинской городской больницы №1, находящейся по .... с целью открытого хищения чужого имущества, через незакрытую дверь незаконно проник в палату №.... указанного отделения, где открыто похитил принадлежащий Г. и находящийся на кровати планшет марки «....» модели «....» ценой 3 528 рублей в чехле ценой 952 рубля с находящимися внутри «сим-картой» и картой-памяти, не представляющими материальной ценности, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 4480 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленным обвинениям признал полностью, заявив, что согласен с предъявленными обвинениями, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 по первому эпизоду обвинения, суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 по второму эпизоду обвинения, суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категориям умышленных корыстных небольшой тяжести и тяжкому, а также данные о личности подсудимого,

Поскольку ФИО1 был осужден приговором суда от <...> г. за умышленные преступления, в том числе за кражу <...> г. мобильного телефона в ...., что относится к категории преступлений средней тяжести, и совершил преступления также <...> г. и <...> г., то есть до постановления вышеуказанного приговора суда, то его действия рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что преступления совершены подсудимым при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, к нему могут быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, а по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, в том числе в виде принудительных работ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 53.1 ч.2, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого, его социального положения и рода занятий, данных о личности и обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы к ФИО1 не применять.

Поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления до вынесения приговора суда от 13.07.17г., при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и учитывая категорию тяжести совершенных преступлений, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г. Оснований для применения к подсудимому положений статей 75, 76, 76.1, 76.2, 78 или 81 УК РФ суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белолуцкого ** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 10 месяцев ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71, ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ухтинского городского суда от <...> г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с <...> г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора по данному уголовному делу оставить прежнюю в виде содержания под стражей ....

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Дяченко В.Н.