Решение № 2-296/2025 2-296/2025(2-4203/2024;)~М-3797/2024 2-4203/2024 М-3797/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-296/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 56 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 90 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <Дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 АлексА.а. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ. <Дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

Поскольку ФИО2 не был включен в договор ОСАГО (полис <данные изъяты> как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия» на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК и ст. 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 и ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязывает заключать договор обязательного страхования в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями пункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 АлексА.а. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ.

<Дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора ОСАГО истцом на основании платежного требования было выплачено страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 56400 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в указанном выше размере подлежат удовлетворению ввиду того, что виновник дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО (полис <данные изъяты> как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, что на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных положений законодательства, а также положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты><адрес><Дата>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11 марта 2025 года.

Судья

Е.А. Борисова