Апелляционное определение № 33-8421/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 77RS0002-02-2025-004546-44

Судья Карелина С.Ю. Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-581/2025

№ 33-8421/2025
23 декабря 2025 г.
г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанностей по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Онежского городского суда Архангельской области от 26 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Архангельский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о возложении обязанности в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта путем организации работ по строительству на перегоне Пост 243 км. – Онега (25 км 10 пк 6 м – путейская ордината) пешеходного перехода второй категории через железнодорожные пути вблизи МБУ ДО «Спортивная школа г. Онеги» <адрес> согласно требованиям Свода правил 227.1326000.2014. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями, утвержденного приказом Минтранса России от 02 декабря 2014 г. № 333.

В обоснование требований указано, что в связи с коллективным обращением жителей г. Онега Архангельской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в ходе которой установлено, что участок железнодорожных путей, принадлежащий ОАО «РЖД», на пересечении с ул. Красноармейской в г. Онеге Архангельской области разделяет городскую социальную инфраструктуру и не оборудован санкционированным пешеходным переходом, при этом является безальтернативным способом прохода населения, в том числе несовершеннолетних детей к социально значимому объекту.29 октября 2024 г. в ходе совместного комиссионного осмотра администрации Онежского муниципального округа Архангельской области и Малошуйской дистанции пути – СП Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» установлено, что на перегоне Пост 243 км. – Онега наиболее оптимальным решением является строительство пешеходного перехода второй категории, состоящего из настила, ограждения и зоны накопления пешеходов, дополнительного искусственного освещения, а также устройства автоматической сигнализации о приближении поезда. В нарушение Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. № 250, ответчиком не организована работа по строительству пешеходного перехода через железнодорожные пути вблизи МБУ ДО «Спортивная школа г. Онеги». По указанным основаниям 10 декабря 2024 г. прокурором вынесено представление, однако мер, направленных на устранение нарушений, не принято.

Ответчик ОАО «РЖД» с иском не согласился.

Решением суда исковые требования удовлетворены. На ОАО «РЖД» судом возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта путем организации работ по строительству на перегоне Пост 243 км. – Онега (25 км 10 пк 6 м – путейская ордината) пешеходного перехода второй категории через железнодорожные пути вблизи МБУ ДО «Спортивная школа г. Онеги» <адрес>) согласно требованиям Свода правил 227.1326000.2014. Пересечения железнодорожных линийс линиями транспорта и инженерными сетями, утвержденного приказом Минтранса России от 02 декабря 2014 г. № 333. С ОАО «РЖД» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.

С решением суда не согласился ответчик ОАО «РЖД», в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. В жалобе указывает, что судом не установлено, какое нарушение закона допущено ответчиком. Полагает, что само по себе отсутствие пешеходного перехода через железнодорожные пути в указанном в исковом заявлении месте не свидетельствует о нарушении обществом требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Заявленное прокурором требование об устройстве пешеходного перехода на перегоне находится вне пределов станции Онега. Обращает внимание на то, что организация перехода никак не связана с оказанием услуг железнодорожной перевозки. Обеспечение условий пешеходной доступности жителей г. Онега к социально значимым объектам является обязанностью органов местного самоуправления. Пешеходный переход, об организации которого заявлены требования, будет использоваться только для обеспечения потребности населения муниципального образования в транзитном пересечении железнодорожных путей. Позиция о строительстве объектов, необходимых для обеспечения потребностей населения, а не владельца инфраструктуры, за счет средств органов местного самоуправления либо за счет средств субъекта Российской Федерации, но не за счет владельца инфраструктуры, высказана Министерством транспорта Российской Федерации в письме от 19 февраля 2015 г. № СА-29/1667. Ходатайство о привлечении органов местного самоуправления в качестве ответчика было заявлено ОАО «РЖД», однако, ввиду выраженного прокурором несогласия было оставлено судом без удовлетворения. Неприменение судом норм Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» привело к принятию незаконного решения. Ссылаясь в решении на нормы, содержащиеся в СП 227.1326000.2014, суд не выяснил, включены ли его положения в реестр требований, подлежащих обязательному применению. Вывод суда о безальтернативном способе прохода населения не соответствует действительности, поскольку из материалов дела и искового заявления следует, что имеется санкционированное место перехода железнодорожных путей, которое находится на расстоянии 2200 м (22 км пк 8 перегона ст. Пост 243 км – Онега). Ссылается на судебную практику судов других регионов.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО «РЖД» указало, что МБУ ДО «Спортивная школа г. Онеги» образовано в 2023 г. путем реорганизации функционирующего с 2000 г. МБОУ ДОД «Дворец спорта для детей и юношества». Здание, в котором находится спортивная школа, а ранее располагался пансионат «Онега», построено в 1977 г. При этом железнодорожные пути построены в 1941 г., что подтверждается данными ЕГРН.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и третье лицо администрация Онежского муниципального округа Архангельской области, соглашаясь с решением суда, просили оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО1, помощника прокурора Птицыну Ж.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что транспортной прокуратурой в отношении структурного подразделения ОАО «РЖД» в ноябре 2024 г. проведена проверка в связи с коллективным обращением жителей г. Онега (826 человек) о необходимости обустройства пешеходного перехода через железнодорожные пути вблизи МБУ ДО «Спортивная школа г. Онеги» (<адрес>

В результате проверки установлено, что участок железнодорожных путей на пересечении с ул. Красноармейской в г. Онеге, принадлежащий ОАО «РЖД», разделяет городскую социальную инфраструктуру и не оборудован санкционированным пешеходным переходом, при этом является безальтернативным способом прохода населения, в том числе несовершеннолетних детей, к социальному значимому объекту – МБУ «Спортивная школа г. Онеги». 02 апреля 2024 г. администрацией Онежского муниципального округа Архангельской области в адрес заместителя начальника Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» направлено обращение по вопросу обустройства пешеходного перехода через железнодорожный путь в створе ул. Красноармейской. На указанное обращение получен ответ от 06 июня 2024 г. о планировании совместного комиссионного осмотра места предполагаемого обустройства пешеходного перехода, однако на протяжении более четырех месяцев вышеуказанный комиссионный осмотр так и не был осуществлен, что явилось поводом обращения администрации к ОАО «РЖД». 29 октября 2024 г. в ходе совместного комиссионного осмотра администрацией Онежского муниципального округа Архангельской области и представителей Малошуйской дистанции пути – СП Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» установлено, что на перегоне Пост 243 км. – Онега наиболее оптимальным решением является строительство в данном месте пешеходного перехода 2 категории, состоящего из настила, ограждения и зоны накопления пешеходов, дополнительного искусственного освещения, а также устройства автоматической сигнализации о приближении поезда.

Переход через железную дорогу является необходимым для посещения гражданами спортивной школы, а его отсутствие не отвечает требованиям безопасности на железнодорожном транспорте. В связи с выявленными нарушениями прокурором 10 декабря 2024 г. начальнику Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» внесено представление.

Согласно протоколу совещания у главного инженера Северной дирекции инфраструктуры от 15 января 2025 г. предлагаемый к строительству пешеходный переход через железнодорожные пути связан с проходом граждан из одной части города в другую, что является дальнейшим развитием пешеходной инфраструктуры г. Онега. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ данное строительство может быть реализовано за счет бюджета субъектов Российской Федерации и иных незапрещенных источников. Исходя из требований п. п. 5, 7, 11, 12, 18, 19, 27 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ вопросы местного значения, вытекающие из потребности населения в доступности социальных объектов, расположенных в разных участках данного населенного пункта, относятся к полномочиям местных органов власти. В случае принятия субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о строительстве пешеходного перехода, Северная железная дорога готова оказать содействие, в том числе выдать технические условия на строительство, вынос коммуникаций из зоны строительства и предоставить технологические «окна» в графике движения поездов для проведения строительно-монтажных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку отсутствие безопасного пешеходного перехода через железнодорожные пути влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается и полагает, что имеются основания для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» единый хозяйствующий субъект - ОАО «РЖД» осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования с соблюдением принципа обеспечения устойчивой работы единого хозяйствующего субъекта и безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования, в том числе предназначенные для движения высокоскоростного железнодорожного подвижного состава, и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно п. 2 ст. 20 вышеуказанного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Пунктами 10, 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденными приказом Минтранса России от 27 января 2022 г. № 20, предусмотрено, что проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Согласно п. 8.4 СНиП 32-01-95 в местах организованного пешеходного движения через железнодорожные пути необходимо предусматривать устройства, обеспечивающие безопасность пешеходного перехода.

Из материалов дела следует, что железнодорожный путь на пересечении с ул. Красноармейской в г. Онеге разделяет городскую социальную инфраструктуру. Вблизи МБУ ДО «Спортивная школа г. Онеги» расположен несанкционированный пешеходный переход. Обустроенный пешеходный переход, обеспечивающий безопасные условия прохода для жителей г. Онеги, находится в 2 200 м от места несанкционированного перехода.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что пешеходный переход, об организации которого заявлены требования, будет использоваться только для обеспечения потребности населения муниципального образования в транзитном пересечении железнодорожных путей.

Статьей 1 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» непосредственное обеспечение жизнедеятельности населения отнесено к вопросам местного значения.

Из коллективного обращения граждан следует потребность населения города в организации пешеходного перехода через железнодорожные пути вблизи спортивной школы.

Таким образом, в силу п.п. 7, 15, 20, 25, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение доступности жителей к социальному объекту должно быть возложено на органы местного самоуправления. Возложение на ОАО «РЖД» как владельца железнодорожной инфраструктуры обязанности по строительству переходного перехода, предназначенного исключительно для обеспечения потребности населения муниципального образования в транзитном пересечении железнодорожных путей, противоречит действующему законодательству.

Более того, из материалов дела следует, что администрация Онежского муниципального округа Архангельской области не отрицает свою обязанность по строительству пешеходного перехода для обеспечения безопасного прохода граждан к спортивной школе. В ответах прокурору администрация указывает не на отсутствие такой обязанности, а на отсутствие денежных средств в муниципальном бюджете.

Ответчик совместно с администрацией Онежского муниципального округа Архангельской области в октябре 2024 г. произвел выбор места пересечения железнодорожных путей, определил категорию пешеходного перехода, что подтверждается актом комиссионного осмотра. Также ответчик как владелец железнодорожной инфраструктуры указал, что готов выдать технические условия на строительство, вынос коммуникации из зоны строительства и предоставить технологические «окна» в графике движения поездов для проведения строительно-монтажных работ.

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком не нарушены требования законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, следовательно, оснований для удовлетворения иска к ОАО «РЖД» не имелось.

Требований к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области прокурор не заявлял, с привлечением в качестве соответчика не согласился.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, в иске прокурору следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 26 августа 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Архангельскому транспортному прокурору Северо-Западной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о возложении обязанности по организации работ по строительству переходного перехода отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Т.Н. Рудь Н.Е. Сараева