Приговор № 1-167/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-167/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка (<дата обезличена> года рождения),

зарегистрированного по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

фактически проживающего по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

работавшего до осуждения у ИП <ФИО>1 экспедитором,

военнообязанного,

осужденного:

1). <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эп.) к 300 часам обязательных работ;

2). <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 10 месяцев 05 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу <дата обезличена>);

3). <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата обезличена> в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу <дата обезличена>);

в отношении которого мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище (сарай).

Преступление им совершено на территории муниципального образования – городской округ <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 по <дата обезличена> ФИО1, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества № АО открытого типа «БАЗ» <адрес обезличен>, с целью тайного хищения чужого имущества прошел к сараю, расположенному на садовом участке № по <адрес обезличен>, где при помощи найденной металлической трубы, сорвал навесной замок на входной двери сарая, после чего незаконно проник в данный сарай, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензиновый триммер марки «STIHL» FS38 стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме на адрес суда не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Инкриминируемое ФИО1 преступление по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 являясь исполнителем, совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, ущерб по делу полностью возмещен.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого.

Также смягчающими обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной от <дата обезличена> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку принято судом решение о назначении наказания в виде исправительных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным по санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу им совершено до вынесения приговора суда от <дата обезличена>.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору суда от <дата обезличена>, то окончательно назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 также надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в части назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, оставив ее до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положений п. «б» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, подлежит зачету в срок отбытия наказания на настоящему делу, отбытое ФИО1 наказание по приговору от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из которых время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговоров в законную силу с <дата обезличена> до <дата обезличена> и с <дата обезличена> до <дата обезличена> подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня, а периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) и с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) подлежат зачету из расчета один день за один день как фактическое отбытие наказания.

Вещественное доказательство по делу (бензиновый триммер марки «STIHL») подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Грачева М.В. в сумме 5 175 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 к отбытию 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно), из которых время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> и с <дата обезличена> до <дата обезличена> зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) и с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) зачесть из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство:

- бензиновый триммер марки «STIHL» - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина