Решение № 2-669/2021 2-669/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-669/2021

УИД 52RS0009-01-2021-000394-33
РЕШЕНИЕдело №2-669/2021

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, указывая, что 30 ноября 2020г. около гаражного бокса № (ГСК №) на <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются ФИО2, управлявший автомобилем «Опель Вектра» с госномером №; ФИО1, управлявший автомобилем «Фольксваген Гольф Плюс» с госномером №, принадлежащим ему на праве собственности. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем «Опель Вектра», нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги (не выдержал дистанцию до впереди идущего ТС) и совершил столкновение с его автомобилем, в результате его автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, о чем свидетельствуют справка о ДТП от 30.11.2020г. и постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2020г. Согласно справке о ДТП, ФИО3 является собственником автомобиля «Опель Вектра» с госномером №. Гражданская ответственность владельца данной автомашины, а также лиц, допущенных к управлению, не была застрахована по договору обязательного страхования. Он обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №1-21НТЭ от 21.01.2021г., стоимость восстановительно ремонта ТС составляет 55865 руб., а расходы по его изготовлению - 3000 руб. Просит взыскать с ответчика 55865 руб., расходы: на составление экспертного заключения - 3000 руб., на составление искового заявления - 2500 руб., на представление интересов в суде - 5000 руб., по уплате госпошлины - 1876 руб.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.4 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее.

30 ноября 2020г. около гаражного бокса № (ГСК №) на <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются ФИО2, управлявший автомобилем «Опель Вектра» с госномером №; ФИО1, управлявший автомобилем «Фольксваген Гольф Плюс» с госномером №, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в данном ДТП признан ФИО2, который при управлении ТС нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги (не выдержал дистанцию до впереди идущего ТС) и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30.11.2020г. и постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2020г.

Согласно экспертному заключению №1-21НТЭ от 21.01.2021г. ИП ФИО4, стоимость восстановительно ремонта ТС истца составляет без учета износа 55865 руб.

Ответчики в суд не явились, данную стоимость не оспорили.

Согласно справке о ДТП, ФИО3 является собственником автомобиля «Опель Вектра» с госномером №.

Гражданская ответственность владельца данной автомашины, а также лиц, допущенных к управлению, не была застрахована по договору обязательного страхования.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, так как передала управление ТС ФИО2, не застраховав, как свою, так и других лиц, в том числе ФИО2, допущенных к управлению ТС, гражданскую ответственность.

Доказательств, подтверждающих факт выбытия ТС из ее владения по обстоятельствам, от нее не зависящим, она не предоставила.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 55865 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оценке ущерба составляет 3000 руб., по уплате госпошлины - 1876 руб., что подтверждается квитанциями.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, данные расходы судья находит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 7500 руб. (2500 руб. - составление искового заявления, 5000 руб. - представление интересов в суде), что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.01.2021г. и распиской от 22.01.2021г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, сложность гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, отсутствие возражений ответчиков на размер судебных расходов, судя находит названные расходы разумными и справедливыми, которые судья находит взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 55865 руб. и судебные расходы - 12376 руб.

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба 55865 руб. и судебных расходов - 12376 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда..

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***