Решение № 2А-5321/2025 2А-5321/2025~М-4696/2025 М-4696/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-5321/2025

УИД 50RS0029-01-2025-006640-40

Дело №2а-5321/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо Наро-Фоминский отдел Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконным решения, возложить обязанность, -

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по Московской области: от ДД.ММ.ГГГГ № КУ ВД-№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, которыми их документы, поданные для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 1/2 доли в земельном участке кадастровый №, были возвращены без рассмотрения со ссылкой на то, что «право постоянного (бессрочного) пользования не подлежит государственной регистрации».

Административные истцы указали, что ранее они уже обращались с заявлением о регистрации права в отношении указанного участка, и вступившими в законную силу судебными актами: Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право ФИО1 и ФИО2 на 1/2 доли в праве постоянного (бессрочного) пользования данным участком в порядке раздела общего имущества супругов; решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ Управления Росреестра по Московской области признан незаконным, и Росреестру предписано повторно рассмотреть заявление административных истцов. Указанное решение вступило в законную с илу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на требования суда первой инстанции, Управление Росреестра не исполнило судебный акт, документы повторно вернуло без рассмотрения, вновь указав, что право постоянного (бессрочного) пользования «не подлежит регистрации», конкретную норму закона при этом не указав, и фактически проигнорировав судебные выводы.

Административные истцы считают такие действия противоправными, нарушающими их права на исполнение судебного акта, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции, ст. 46 Конституции РФ, и ст. 16 КАС РФ, в связи с чем просят: признать незаконными уведомления о возврате документов без рассмотрения; обязать Управление Росреестра совершить регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли в земельном участке согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра совершить регистрационные действия в отношении 1/2 доли в земельном участке согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в суд не явился, извещён надлежащим образом. Возражений, правовых обоснований или доказательств исполнения судебного решения не представил.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, ст. ст. 6, 46 Конституции РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, включая Росреестр.

Невыполнение судебного акта, равно как и игнорирование правовых позиций суда, влечёт ответственность.

На момент рассмотрения настоящего дела решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, что подтверждается: повторными уведомлениями о возврате документов; отсутствием совершения регистрационных действий; отсутствием доказательств исполнения, которые должны быть представлены административным ответчиком (ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ: государственной регистрации подлежат все ограниченные вещные права на недвижимость, включая право постоянного (бессрочного) пользования.

П. 56 Приказа Росреестра № № ДД.ММ.ГГГГ в реестр вносится запись о праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, правовая позиция Росреестра о «неподлежащем регистрации характере права» - не соответствует закону.

Вступившее в силу решение суда по делу № обязало Росреестр повторно рассмотреть заявление административных истцов.

Однако Росреестр не исполнил предписание суда, не рассмотрел заявление по существу, повторно возвратил документы без рассмотрения, не сослался на норму закона, запрещающую регистрацию.

Указанные действия противоречат п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ; ст. ст. 16, 226 КАС РФ.

Суд квалифицирует действия Росреестра как незаконное бездействие, выраженное в неисполнении судебного акта и отказе в рассмотрении заявления и приходит к выводу, что уведомления о возврате документов без рассмотрения незаконны. Управление Росреестра по Московской области уклонилось от исполнения вступившего в силу судебного акта, административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, ст. 14, ст. 18 Федерального закона № - ФЗ, ст. 16, 175 - 180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать незаконными уведомления Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о возврате документов без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершить регистрационные действия по заявлению ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве постоянного (бессрочного) пользования каждой из сторон в размере 1/2 доли в земельном участке кадастровый №.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко