Приговор № 1-21/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело № 1-21/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года п. ФИО4

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре судебного заседания Шургановой Э.Д.,

с участием: государственного обвинителя Амашевой С.С.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Лиджиевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ вп. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного ребенка, временно не работающей, зарегистрированной по адресу:<адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в здании отделения полиции (д. п. ФИО4) МО МВД России «Яшкульский», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>, руководствуясь низменными побуждениями, желая оправдать себя перед ФИО1 в связи с общением ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного привлечения ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ, нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов Республики Калмыкия и желая этого, обратилась к старшему участковому уполномоченному полиции отделения полиции (д. п. ФИО4) МО МВД России «Яшкульский» ФИО6 с заявлением, в котором будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно указала заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно проник к ней в жилище.

В ходе судебного заседания ФИО3 признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что она не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Амашева С.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лиджиева Д.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2согласно поступившей телефонограмме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности постановления в отношении подсудимой ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимой состава преступления и правовой оценке ее действий суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, которые в своей совокупности свидетельствуют о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии о ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, оно направлено против правосудия.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он гражданка РФ, имеет среднее образование, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не военнообязанная, не судима.

ФИО3 активно способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 суд не находит оснований для применения положенийст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ей преступления, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой ФИО3, имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ей наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем контроль за отбыванием осужденного наказания в виде обязательных работ надлежит осуществлять Яшкульскому межмуниципальному филиалу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Избранную в отношении нее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: оригиналы заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО3, оптический диск с видеозаписью допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ осужденной ФИО3 возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оригиналы заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО3, оптический диск с видеозаписью допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Б. Джалкаев

Копия верна. Судья В.Б. Джалкаев