Постановление № 1-37/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шатрово «05» июля 2018 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соболева В.И.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, <..............>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с неустановленного периода времени 22 июля 2016 года по 14 февраля 2018 года ФИО1 незаконно приобрела, хранила и перевозила боеприпасы и взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного периода времени 22 июля 2016 года до 13:30 часов 14 февраля 2018 года ФИО1, не имея разрешения на право приобретения, ношения и хранения нарезного огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, умышленно незаконно приобрела в квартире по адресу: <адрес>, два патрона калибра <..............> мм, относящиеся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия заводского изготовления, пригодные для производства выстрела, после чего незаконно перевезла и незаконно хранила их в надворных постройках своего дома по адресу: <адрес>, до момента изъятия 14 февраля 2018 года.

Она же, в период с неустановленного периода времени 22 июля 2016 года до 13:30 часов 14 февраля 2018 года, не имея разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также разрешения на право хранения взрывчатых веществ, умышленно незаконно приобрела в квартире по адресу: <..............>, дымный охотничий порох промышленного изготовления массой <..............> грамма, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодный для использования и снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия и производства взрыва при наличии средств инициирования, после чего незаконно перевезла и незаконно хранила его у себя дома по адресу: <адрес>, до момента изъятия 14 февраля 2018 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с учетом исключения государственным обвинителем квалифицирующего признака полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Тарасенков А.В. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимой понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель мотивированно исключил из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ излишне вмененный квалифицирующий признак – «ношение боеприпасов», так как описание преступного деяния не содержит указанных действий.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по указанному признаку является излишней и подлежит исключению, что допустимо в условиях рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку в данном случае вопрос юридической оценки действий подсудимой не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО1 по факту незаконного оборота патронов по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка боеприпасов; по факту незаконного оборота пороха по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка взрывчатых веществ.

В ходе судебного заседания защитник адвокат Соболев В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимой разъяснен порядок прекращения уголовного дела и обязанность выплаты в полном объеме, назначенного судебного штрафа в установленный срок.

Государственный обвинитель Тарасенков А.В. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению с применением к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все установленные законом основания.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, причиненный ущерб загладила путем принесения извинений, является пенсионером по возрасту и инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным освободить К.Н.ПБ. от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное преследование и уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой будет являться справедливым и достаточным для достижения целей и задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимой и условиях жизни ее семьи, а также ее имущественное положение и возможность получения дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст.104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения ее к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: коробку с дымным порохом, хранящуюся в комнате для хранения оружия ОП«Шатровское», уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они обязаны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев