Решение № 2-985/2024 2-985/2024~М-950/2024 М-950/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-985/2024

Дело №2-985/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование искового требования указала, что истец на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2024 после смерти своего супруга ФИО 1 унаследовала объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, который был приобретен супругами И-выми у ФИО 2 на основании договора купли-продажи от 29.03.2013. Право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано за ФИО 1 В 2015 году супруги И-вы своими силами и за счет собственных средств достроили незавершенный строительством объект, но правоустанавливающих документов на построенный жилой дом не оформили. В 2021 году земельный участок, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по тому же адресу, на основании договора аренды земельного участка на территории города Карасука Карасукского района Новосибирской области №17 от 17.05.2021 был предоставлен в аренду ФИО 1 сроком по 16.05.2024. Ранее земельный участок находился в аренде у правопредшественников незавершенного строительством объекта: ФИО 3 согласно договору аренды земельного участка на территории города Карасука №915 от 19.06.2006; ФИО 2 согласно договору аренды земельного участка на территории Карасукского района №94 от 10.05.2011, купившей незавершенный строительством объект у ФИО 3 по договору купли-продажи от 05.04.2010. Факт существования спорного жилого дома подтверждается техническим планом здания от 09.10.2024, согласно которому общая площадь составила 75.1 кв.м., здание располагается в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2015. В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право собственности на построенный жилой дом в ЕГРН, но не может этого сделать, так как у нее отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В октябре 2024 года представитель истца обратилась к ответчику с уведомлением об окончании строительства объекта, на что ей было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка 16.05.2024. Истец пыталась продлить срок действия договора аренды без проведения торгов, но ей было отказано, так как договор ранее уже продлевался. По истечении срока действия договора аренды истец продолжила пользоваться земельным участком и вносить арендные платежи за пользование участком, возражений со стороны арендодателя не поступало, поэтому действие договора считается пролонгированным на неопределенный срок в силу прямого указания закона.

На основании ст.ст.12,218 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом № общей площадью 75,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя ФИО1, что следует из искового заявления.

Представитель истца ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлена, просила о рассмотрении дела без своего участия, о чем представила заявление.

Представитель ответчика администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда, что следует из ходатайства от 21.11.2024.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, что следует из сведений сайта Почта России.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статья ст.131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

Части 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2024, удостоверенных нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области ФИО 4, после смерти своего супруга ФИО 1 унаследовала объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на имя ФИО2 в отношении объекта незавершенного строительства по <адрес> было зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2024.

Объект незавершенного строительства был приобретен супругами И-выми у ФИО 2 на основании договора купли-продажи от 29.03.2013.

Право собственности на объект незавершенного строительства на имя ФИО 1 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области 16.04.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2021.

В 2015 году супруги И-вы своими силами и за счет собственных средств достроили незавершенный строительством объект, но правоустанавливающих документов на построенный жилой дом не оформили.

В 2021 году земельный участок, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка на территории города Карасука Карасукского района Новосибирской области №17 от 17.05.2021 был предоставлен в аренду ФИО 1 сроком по 16.05.2024.

Ранее земельный участок находился в аренде у правопредшественников незавершенного строительством объекта: ФИО 3 согласно договору аренды земельного участка на территории города Карасука №915 от 19.06.2006; ФИО 2 согласно договору аренды земельного участка на территории Карасукского района №94 от 10.05.2011, купившей незавершенный строительством объект у ФИО 3 по договору купли-продажи от 05.04.2010.

Факт существования спорного жилого дома подтверждается техническим планом здания от 09.10.2024, согласно которому общая площадь составила 75.1 кв.м., здание располагается в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2015.

В октябре 2024 года представитель истца ФИО1 обратилась в администрацию Карасукского района Новосибирской области с уведомлением об окончании строительства объекта, на что ей было выдано уведомление №1 от 05.11.2024 о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка 16.05.2024.

ФИО2 пыталась продлить срок действия договора аренды земельного участка №17 от 17.05.2021 без проведения торгов, но ей администрацией Карасукского района Новосибирской области письмом №10114 от 28.10.2024 было отказано, так как договор ранее уже продлевался, повторное предоставление земельного участка в аренду в целях завершения строительства противоречит требованиям Земельного законодательства РФ.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка на территории города Карасука Карасукского района Новосибирской области №17 от 17.05.2021 ФИО2 продолжила пользоваться арендуемым земельным участком в соответствии с его целевым назначением и вносить арендные платежи за пользование земельным участком по истечении срока действия договора. Данные доводы подтверждаются платежными документами: копиями чеков по операции от 24.07.2024, 11.11.2024, а также письмом администрации Карасукского района Новосибирской области в адрес ФИО2 №6044 от 01.07.2024 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2023 по 30.06.2024, тогда как срок аренды по договору истек 17.05.2024. Возражений со стороны арендодателя – администрации Карасукского района Новосибирской области не поступало, поэтому действие договора считается пролонгированным на неопределенный срок в силу прямого указания закона.

Рыночная стоимость спорного индивидуального жилого дома составляет 500 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом справкой о рыночной стоимости, выданной Центром независимой оценки и экспертизы 11.11.2024.

По состоянию на 13.11.2024 сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

В настоящее время ФИО2 желает оформить правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество и получить документы о государственной регистрации права собственности установленного образца, однако, во внесудебном порядке это сделать невозможно.

Из совокупности исследованных доказательств усматривается, что ФИО2 является собственником спорного жилого дома на законных основаниях. Своих прав на данное имущество никто не заявлял.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование ФИО1, действующей в интересах ФИО2, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом общей площадью 75,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова