Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-3433/2018;)~М-3425/2018 2-3433/2018 М-3425/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-139/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2019 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 А,А. о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 183 000 рублей, неустойки в размере 115 290 рублей, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 11 915 рублей, штрафа. Иск мотивирован тем, что 19 июня 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи кухни. При заключении договора истцом были предоставлены все размеры встраиваемой бытовой техники, чтобы размеры кухни ей соответствовали. При доставке кухонного гарнитура было выявлено, что размеры кухни не соответствуют размеру встраиваемой техники, а также не была доставлена дверца мебели. Кроме того, в ходе заказа была уменьшены площадь кухонного острова, в связи с чем ответчик должен был произвести перерасчет стоимости кухонного гарнитура, что не сделано до настоящего времени. С целью досудебного урегулирования данного вопроса истец 17 сентября 2018 года направил в адрес ответчика претензию. На покупку кухонного гарнитура истцом был взят кредит на сумму 183 000 рублей, до настоящего времени истец исполняет обязательства по выплате кредита, в связи с чем несет убытки в виде уплаченных процентов по кредиту.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, что суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ находит возможным.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте ответчик извещён надлежащим образом. Возражений на иск ответчик не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 А,А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС [суммы изъяты] по Тюменской области с 06 июня 2016 г.

По данным МИФНС [суммы изъяты] по Тюменской области ФИО1 является действующим предпринимателем.

19 июня 2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи [суммы изъяты]Н, согласно п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, соответствующий согласованной сторонами комплектации, а покупатель принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно разделу 2 договора стоимость товара составила 183 000 рублей и внесена покупателем в размере 100% при заключении договора через рассрочку в банке Хоум кредит.

В соответствии с разделом 4 договора продавец обязуется обеспечить наличие у себя товара в течение 30 рабочих дней с момента внесения денежных средств в размере, определенном п. 2.3.1 (п. 4.1). Продавец обязан передать товар покупателю надлежащего качества и в надлежащей упаковке, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке (п. 4.2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец ФИО2 свои обязательства перед продавцом выполнил в полном объёме, оплатив стоимость товара в размере 183 000 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО1 к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты]Н от 19 июня 2018 г., а также копией договора [суммы изъяты] от 19 июня 2018 г. между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО2.

Напротив, ответчик ИП ФИО1 свои обязательства перед покупателем исполнил не надлежащим образом.

27 июля 2018 г. кухонный гарнитур истцу был доставлен, что подтверждается актом приема-передачи товара к договору купли-продажи [суммы изъяты]Н от 19 июня 2018 г. Однако, как следует из акта приема-передачи работ по монтажу, пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и скриншотов переписки стороны истца с представителями ответчика в мессенджере, размеры доставленной истцу кухонной мебели не соответствуют заявленным размерам встраиваемой техники, а также не была доставлена дверца мебели.

До настоящего времени недостатки по устранению несоответствия размеров поставленной мебели, а также недостающей дверцы ответчиком не устранены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 6.7 заключенного между сторонами договора установлено, что по соглашению сторон срок для удовлетворения требований покупателя о замене некачественного товара, устранения недостатков товара устанавливается не более срока с момента оформления договора до срока поставки товара по настоящему договору от даты предъявления покупателем соответствующего требования.

В силу ч.ч. 1, 4, 5 ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

17 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика, указанный в договоре купли-продажи, претензию с требованием устранить недостатки несоответствия размеров кухонного гарнитура размерам встраиваемой бытовой техники, допоставки недостающей дверцы, либо вернуть полную стоимость оплаченного им товара. Данная претензия была возвращена по причине неудачной попытки вручения адресату и истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени недостатки поставленного ответчиком товара не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о расторжении договора купли-продажи [суммы изъяты]Н от 19 июня 2018 г. и взыскании с ответчика ИП ФИО1 в его пользу уплаченной по договору суммы в размере 183 000 рублей.

Далее, в силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя продавец в силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» несёт ответственность в виде неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что поставленный истцу товар имеет недостатки, которые не устранены ответчиком до настоящего времени, законные требования потребителя об устранении недостатков товара или возврате уплаченной за товар суммы ответчиком не удовлетворены, требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены истцом обоснованно.

Истцом предоставлен расчёт неустойки, согласно которому её размер за период с 27 сентября 2018 г. по 30 ноября 2018 г. составляет 115 290 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере 115 290 рублей.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 11 915 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счёт потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Оплата по договору производилась за счёт средств потребительского кредита, выданного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается договором [суммы изъяты] от 19 июня 2018 г., заключенным между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО2. С момента заключения договора и до настоящего времени ФИО2 производит уплату ежемесячных платежей в счет погашения кредитных обязательств, включающих в себя сумму основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем требование истца о взыскании с ИП ФИО1 процентов по кредитному договору в размере 11 915 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 149 145 рублей (из расчета: (183 000 рублей + 115 290 рублей) х 50%).

Таким образом, общая сумма взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 составит: 183 000 (стоимость товара) + 115 290 рублей (неустойка) + 11 915 рублей (убытки) + 149 145 рублей (в счёт штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), итого 459 350 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 33317 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу ФИО2 суммы, составит 6 302 рубля 5 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи [суммы изъяты]Н от 19 июня 2018 года, заключённый между ИП ФИО1 А,А. (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 А,А. в пользу ФИО2 459 350 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 А,А. кухонный гарнитур, являющийся предметом договора купли-продажи [суммы изъяты]Н от 19 июня 2018 года, заключённого между ИП ФИО1 А,А. (продавец) и ФИО2 Н.о. (покупатель).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 А,А. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 6 302 (шесть тысяч триста два) рубля 5 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 15 января 2019 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: