Приговор № 1-1092/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-1092/2018

Дело № 1-1092/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 сентября 2018 года

Невский суд города Санкт-Петербурга в лице судьи М.А. Харитонова

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Невского района города Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Т.Ю. Хабаровой,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.И. Ломакине,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём продажи за 2.000 рублей лично сбыл гражданину <данные изъяты> наркотическое средство. А именно - смесь с содержанием метадона, в 2-х свёртках, общей массой 0,73 г, то есть в значительном размере. Данное вещество включено в перечень психотропных веществ и наркотических средств, подлежащих контролю в России, утверждённый постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, оборот его на территории России запрещён.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину признал в полном объёме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Пояснил, что в то время употреблял наркотические средства, но в настоящее время избавился от зависимости, в содеянном раскаивается. Пообещал в дальнейшем ничего подобного не совершать.

Кроме показаний подсудимого его виновность также подтверждается следующими доказательствами:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 лист 119);

заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно желает участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика метадона в целях изобличения сбытчиков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (том 1 лист 22);

протоколом досмотра <данные изъяты> перед проведением закупки, согласно которому запрещённых к обороту предметов и веществ при нём не обнаружено (том 1 листы 23-24);

протоколами осмотров и выдачи денежных средств, средства видеозаписи, с приложением ксерокопии купюр. Согласно им, перед проведением ОРМ <данные изъяты> были переданы денежные средства в сумме 2.000 рублей и средство негласной видеозаписи (том 1 листы 25-28, 29-30);

актом наблюдения, согласно которому в хронологии зафиксированы все действия <данные изъяты> и ФИО2 в ходе сбыта наркотического средства. Согласно акту, именно ФИО2 принял от <данные изъяты> деньги и передал ему вещество, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции (том 1 листы 31-34);

протоколом досмотра <данные изъяты> после проведения закупки, согласно которому он добровольно выдал наркотическое средство, которое ему продал ФИО2, и аудио-видео аппаратуру с видеозаписью. При этом <данные изъяты> пояснил, что это вещество он приобрёл за 2.000 рублей у малознакомых по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (том 1 листы 35-37);

справкой и заключением эксперта, согласно которым выданное <данные изъяты> вещество в двух свёртках является смесью с содержанием наркотического средства метадон, общей массой 0,73 грамма (том 1 листы 39, 44-45);

протоколами осмотра предметов - наркотического средства, изъятого у <данные изъяты> и диска с видеозаписью закупки (том 1 листы 49-53, 58-64);

рапортами задержания ФИО2 <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> соответственно - по подозрению в совершении данного преступления (том 1 лист 67);

протоколом личного досмотра задержанного <данные изъяты>, согласно которому у него были изъяты 2.000 рублей, ранее выданные <данные изъяты> для использования в проверочной закупке (том 1 листы 80-82);

протоколом осмотра изъятых у <данные изъяты> денежных средств (том 1 листы 84-94);

показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с ФИО2, согласно которым <данные изъяты> полностью изобличил ФИО2 в сбыте ему метадона ДД.ММ.ГГГГ путём продажи за 2.000 рублей, пояснил, что и ранее приобретал метадон у «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». При этом ФИО2 подтвердил показания <данные изъяты> (том 1 листы 106-109, 180-183);

показаниями свидетелей <данные изъяты>, каждого из них, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были понятыми при личном досмотре <данные изъяты> до и после проверочной закупки. После выдачи наркотического средства Свидетель №1 указал имя подсудимого и второго задержанного - <данные изъяты>, а также адрес приобретения им изъятого у него вещества. При досмотре <данные изъяты> были изъяты денежные средства, ранее выданные <данные изъяты> для закупки (том 1 листы 114-117, 126-129);

показаниями свидетеля <данные изъяты>, согласно которым он совместно с ФИО2 употребляет наркотические средства, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал ему 2.000 рублей за метадон (том 1 листы 134-135),

показаниями на предварительном следствии свидетелей <данные изъяты>, сотрудников полиции, об обстоятельствах проведённой ими проверочной закупки в отношении ФИО2 с участием <данные изъяты>. Согласно их показаниям, они в подробностях рассказали обо всех обстоятельствах проведения закупки ДД.ММ.ГГГГ с использованием средства аудио и видеозаписи (том 1 листы 138-141, 142-145, 146-149, 150-153);

показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии в ходе допросов и очной ставки с <данные изъяты>, согласно которым он подтвердил обстоятельства своего участия в сбыте метадона <данные изъяты> (том 1 листы 174-178, 185-188, 197-199, 206-208).

Оценивая изложенные доказательства, предъявленные стороной обвинения, суд признаёт каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Совокупность их достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Вина подсудимого доказана как его показаниями в ходе допросов и очных ставок, так и показаниями многочисленных свидетелей и очевидцев совершения преступления. Показания свидетелей стороны обвинения непротиворечивы, подтверждаются как материалами дела, так и показаниями самого подсудимого, их правдивость у суда сомнений не вызывает, оснований для возможного их сговора и оговора подсудимого суд не видит, сторона защиты таковых в судебном заседании не привела. Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами дела. В том числе актом наблюдения за ходом проведения ОРМ, фактом выдачи <данные изъяты> после ОРМ наркотического средства, приобретённого у подсудимого, а также заключением экспертизы.

Необходимость проведения в отношении ФИО2 проверочной закупки была обусловлена сообщением <данные изъяты>, который изъявил желание принять участие в ОРМ, в ходе которого подсудимый действительно продал ему наркотическое средство. При этом подстрекательства и уговоров со стороны иных лиц не было, что подтвердило обоснованность подозрения в отношении ФИО2 и достоверность сообщения <данные изъяты>. При изложенных обстоятельствах провокации в отношении него со стороны правоохранительных органов суд не усматривает. ОРМ в отношении подсудимого было инициировано и проведено полномочными лицами, требования закона об оперативно-разыскной деятельности при этом нарушены не были.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 3 п. «Б» УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение подсудимым особо тяжкого преступления против здоровья населения, конкретные его обстоятельства, наличие корыстного мотива. Суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для изменения категорий совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем суд учитывает все данные о личности, состояние здоровья его и членов его семьи, нуждающихся в его помощи, его семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, в том числе престарелой бабушки и несовершеннолетнего ребёнка, пенсионный возраст его родителей, инвалидность отца и тяжёлое состояние его здоровья. Сам подсудимый также страдает хроническими заболеваниями. ФИО2 судимостей не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, своими показаниями содействовал в привлечении к уголовной ответственности иного лица, причастного к незаконному обороту наркотиков. Вину подсудимый признал в полном объёме, раскаялся, отрицательных характеристик на него суду не представлено. В судебном заседании пообещал более никакого отношения к наркотическим средствам и психотропным веществам не иметь.

Данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, признаёт их в совокупности исключительными, полагая возможным применить ст. 64 УК РФ, размер наказания назначить ниже низшего предела, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «Б» УК РФ.

Назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, со штрафом в размере 50.000 (ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.

Наказание отбывать в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по данному делу - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчёта один день за один день.

Меру пресечения по данному уголовному делу - в виде содержания под стражей - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

наркотическое средства в упаковке, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - оставить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленных лиц,

денежные средства, хранящиеся у сотрудников полиции - оставить у них же по принадлежности с правом распоряжения,

DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при нём же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья М.А. ХАРИТОНОВ