Решение № 12-1036/2026 12-4207/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-1036/2026

Дело № 12-1036/2026


РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4-К. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – начальника ГКУ Управления автомобильных дорог Республики Тыва (далее - ГКУ «Тываавтодор») ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП должностное лицо – начальник ГКУ «Тываавтодор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО4-К., обратилась с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Тываавтодор» сообщало о поэтапном исполнении судебного акта, в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы Республики Тыва» ГКУ «Тываавтодор» заключило Государственный контракт № Ф.2021.5280 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий, проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Подъезд к <адрес>. Предусмотрены работы по поэтапному исполнению, 1 этап – с км 0+000 – км 2+500(4 полосы движения), 2 этап – с км 2+500 – км 6+500 (полосы определяются по проекту), 3 этап – с км 6+500 – км 10+000 (полосы определяются по проекту). В настоящее время выполняются работы по 3этапу.ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении нового срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Кызылский городской суд об отсрочке исполнения решения суда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник ГКУ «Тываавтодор» ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Протокол составлен в его отсутствие. Копия протокола самим должностным лицом не получено. Неисполнение решения суда связано с отсутствием денежных средств на проведение работ в рамках исполнения решения суда. ГКУ «Тываавтодор» заключил Государственный контракт №Р.2024.1727 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполняются работ: «Реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» стоимостью 434611286 рублей 64 коп, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть проводятся работы по реконструкции 3 этапа. Начальная цена по выполнению 2 этапа составила 524 975 955 рублей. Отсутствие виновного поведения должностного лица ФИО2 не дает оснований для привлечения его к административной ответственности. Таким образом, частичное неисполнение решения суда связано с отсутствием денежных средств на проведение работ в рамках исполнения решения суда. Просят отменить постановление должностного лица, прекратить производство на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО4-К. жалобу поддержала в полном объеме.

На судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования заявителем не пропущен.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела послужило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № ФС 050877733 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кызылским городским судом Республики Тыва. Предметом исполнения являлось обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства на автомобильной дороге регионального значения с 0 км по 13 км «Подъезд к <адрес>» в границах городского округа «<адрес> Республики Тыва», учетный номер дороги 93Н-25, приведения в нормативное состояние путем выполнения следующих мероприятий: установить на всем протяжении автомобильной дороги с 0 км по 13 км стационарное уличное освещение проезжей части соответствующей потребляемой мощности электроэнергии, обустроить пешеходные переходы, пешеходные дорожки (тротуары) вдоль проезжей части, организовать альтернативу беспрепятственного и безопасного пути движения инвалидов и других маломобильных групп населения вдоль проезжей части по пешеходным дорожкам (тротуарам), пешеходным переходам, в местах посадки и высадки общественного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику и ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления.

Установив, что в назначенный срок требование не исполнено, пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении начальника ГКУ «Тываавтодор» ФИО2 протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1.3. ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник ГКУ «Тываавтодор» ФИО2 привлечен к ответственности по ч.1.3. ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, часть 5 статьи 112 федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания "1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей". Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае существенное значение для определения наличия состава административного правонарушения также имеет наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 105 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Следовательно, привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3. ст. 17.15 КоАП РФ, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, при установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств уважительности неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, совершенное начальником ГКУ «Тываавтодор» ФИО2 не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3. ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГКУ «Тываавтодор» ФИО2 начальника ГКУ «Тываавтодор». подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ГКУ «Тываавтодор» ФИО2 - изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.И. Успун