Решение № 12-422/2025 77-770/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-422/2025

Судья: Кардашова К.И.

УИД 16RS0045-01-2025-001829-22

Дело № 77-770/2025

Дело № 12-422/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 марта 2025 года № .... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Защитник Валиев К.Г., выступая от имени и в интересах ФИО2, с таким административно-юрисдикционным актом не согласился и обжаловал его в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья районного суда решением от 03 июня 2025 года постановление отменил и производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, являвшийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, поставил вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение.

В ходе производства по делу представитель ФИО1 – ФИО3 заявленные требования уточнила и просила судебное решение изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, а также ФИО2 и его защитника Валиева К.Г., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 административного преследования, имели место 17 марта 2025 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возвращения к вопросу о виновности фигуранта, утрачена.

Причем с учетом фактических обстоятельств дела веских поводов к прекращению производства по делу в отношении ФИО2 по иным основаниям чем те, которые приведены в решении судьи районного суда, не усматривается.

Каких-либо грубых и существенных нарушений порядка рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не допущено, все юридически значимые выводы судебной инстанции, изложенные в итоговом решении, как то требуется статьями 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, построены на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В частности, суд первой инстанции в своих суждениях резонно опирался на видеозапись, на которой запечатлен момент столкновения транспортных средств (л.д. 8).

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения, нарушение которых ставилось в вину ФИО2, предписывают водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. То есть они регулируют тот случай, когда водители следуют друг за другом в рамках одной траектории движения (полосы, ряда).

В то же время на видеозаписи видно, что автомобиль под управлением ФИО2 двигался в прямом направлении, в то время как автомобиль под управлением ФИО1 непосредственно перед столкновением резко перестроился в его полосу движения и остановился перед перекрестком.

В этой связи судья районного суда обоснованно усомнился в том, что ФИО2 располагал возможностью соблюсти требования пункта 9.10 Правил дорожного движения и с учетом оставшегося расстояния до перестроившегося транспортного средства избежать столкновения, а потому справедливо отменил постановление должностного лица и производство по делу прекратил ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При таком положении поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин