Решение № 12-36/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года село Сарыг-Сеп

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Хертек С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка *** кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** кожууна Республики Тыва *** от ДД.ММ.ГГГГ О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе О. просит указанное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку считают постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ О. копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получил под роспись. С выводами суда они не согласны, так как в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен с процессуальными нарушениями в отсутствие О., а именно без участия понятых или с использованием видеофиксации, а уж тем более в отсутствие О. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из смысла действующего административного законодательства, ни одно доказательство не может быть оценено изолировано от других, а только в совокупности со всеми остальными доказательствами. Считают, что процессуальные действия сотрудников ГИБДД являются грубейшим нарушением законодательства. Также, из смысла вышеуказанных норм закона, нарушение данных требований влечет недопустимость полученных сотрудниками ГИБДД доказательств и вызывает сомнения правильности получения сотрудниками ГИБДД доказательств и вызывает сомнения правильности получения результатов. В связи с чем, судом должен был рассмотрен вопрос об исключении из числа доказательств протокола № от 04.01.2019г. об административном правонарушении, так как из смысла законодательства РФ оно является недопустимым. В соответствии с ч.1 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ в отношении О. считают незаконным.

О. и его представитель Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств не представлено.

Инспектор *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 19 часов 24 минуты инспектор *** лейтенантом полиции Н., следует, что О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ***, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 35 минут в <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе имеется запись о том, что копию протокола О. получил.

В отношении О. также составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 51 минуту, согласно которому инспектор *** Н., отстранил О. от управления транспортным средством *** г/н № рус., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. Отстранение осуществлено на основании ч.2 ст.27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписывающего устройства сотовый телефон Самсунг ФИО1 протоколе имеется запись о том, что копию протокола О. получил (л.д. 3).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении О. в 18 часов 58 минут проведено исследование с применением технического средства измерения *** заводской номер прибора *** с показаниями прибора 0,88 мг/л., с установлением состояния алкогольного опьянения. В акте имеется подпись О. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и получил копию акта. (л.д. 5).

К материалам приобщен бумажный носитель с записью о результатах освидетельствования технического средства измерения *** заводской номер прибора ***, где зафиксирован результат 0,88 мг/л., (л.д.4).

Из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут транспортное средство марки *** с государственным регистрационным знаком № передано Ш. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку *** <адрес>. Имеется подпись привлекаемого лица О. (л.д.6).

Согласно рапорта инспектора *** В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий, совместно с инспекторами ДПС лейтенантом полиции С. и инженером ГИБДД лейтенантом полиции М. в 17 часов 35 минут напротив дома 11а по ул. Калинина, ими была остановлена автомашина марки ВАЗ 2110 г/н <***> под управлением водителя, который со слов назвался О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки от данного водителя исходил сильный запах алкоголя из полости рта. Документов на право управления и регистрационных документов у данного водителя не было. Для дальнейшего оформления водитель О. был передан а/п «***» инспекторам ДПС Ч. и Н. (л.д. 9).

Из рапорта инспектора *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут с инспектором ДПС Ч. получили от рейдовой группы водителя О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу <адрес>А под управлением *** г/н № ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут. Отстранив его от управления автомобилем предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился и в результате чего показан 0,88 мг/л, далее в отношении него составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и направлен в мировой суд *** (л.д. 10).

Из видеозаписи, приобщенного к материалам дела видно, что после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и положительном результате прибора алкотектора, О. с результатами согласился, каких-либо замечаний, заявлений по поводу того, что он не управлял транспортным средством не заявлял.

Согласно карточки операции с ВУ *** имеет водительское удостоверение со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водительский стаж с 2006 года.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, а именно, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт сотрудника ГИБДД, а также видеоматериалы, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств, видеозаписи недопустимыми суд не установил, протоколы подписаны сотрудником, их составившим, в присутствии О., в протоколах имеются подписи самого О., подтверждающие факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо замечаний к указанным протоколам и к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приведено, с результатами освидетельствования О. согласился.

При проведении процессуальных действий в отношении О. велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении О. составлен в его отсутствие, не принимаются, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Кроме того в протоколе об административном правонарушении имеется подпись О. в получении его копии, а также о том, что он согласен с протоколом.

При составлении процессуальных документов О. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Мировым судьей полно и всесторонне изучены письменные материалы дела, показания самого привлекаемого к административной ответственности лица, свидетелей, в том числе доводы заявителя, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ввиду изложенного, суд не находит в доводах жалобы оснований для отмены постановления, поскольку в совокупности представленные доказательства подтверждают нахождение О. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имеется его согласие, процедура освидетельствования не нарушена, копии протоколов им получены, подписи имеются.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем, О. обоснованно привлечен к административной ответственности и мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении О. оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья С.Б. Хертек