Апелляционное определение № 33-3944/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Разумная И.М. УИД 57RS0019-01-2024-000554-13

Дело № 33-3944/2025

№ 2-1-369/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сивашовой А.В.,

судей Перепелицы М.В., Жидковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Орелэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы бездоговорного потребления электроэнергии и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Орелэнерго» о защите прав потребителей, признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, справки-расчета недействительными, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Урицкого районного суда Орловской области от 13.11.2024, которым постановлено:

«иск публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Орелэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы бездоговорного потребления электроэнергии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Орелэнерго» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 64949 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Орелэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2148 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Орелэнерго» о защите прав потребителей, признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.».

Заслушав доклад судьи Перепелицы М.В., выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя филиала ПАО «Россети Центр» – «Орелэнерго» – ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Орелэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы бездоговорного потребления электроэнергии.

В обоснование исковых требований указано, что представителями филиала ПАО «Россети Центр» – «Орелэнерго» по адресу: <адрес> была произведена проверка подключения к ЛЭП электрохозяйства ответчика ФИО1, в результате которой установлено бездоговорное потребление электроэнергии путем самовольного подключения трехфазного электропровода к воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВт. в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен акт № от <дата>.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 64 949,64 руб., об оплате которой <дата> ФИО1 вручено требование.

Ссылаясь на то, что задолженность ФИО1 в добровольном порядке оплачена не была, просило взыскать с ФИО1 стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 64 949,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148,49 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Орловский энергосбыт» (т. 1 л.д. 57).

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2 предъявили встречный иск о защите прав потребителей, признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, обязании восстановить электроснабжение.

В обоснование заявленных требований указали, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии не содержатся сведения, кем и когда и при каких обстоятельствах произошло подключение к электрической сети. Также в акте не указаны основания проводимой проверки, потребители не извещались о ее проведении.

Полагали, что истцам причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, поскольку на протяжении десяти лет они не могли пользоваться сетями электроснабжения, вынуждены защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

Считая акт о неучтенном потреблении незаконным, а расчет потребления, основанный на данном акте неправомерным и необоснованным, просили признать акт о неучтенном потреблении № от <дата> и справку-расчет по указанному акту недействительными; взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф, предусмотренный частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в размере 32 474,82 руб.; обязать ПАО «Россети Центр» восстановить электроснабжение хозяйственного блока с установлением нового прибора учета; взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 500 руб. в день, начиная с 6 календарного дня с момента вступления в силу судебного решения; взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 2 070 702 руб. каждому и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового, которым отказать в требованиях ПАО «Россети Центр» и удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на наличие договорных отношений на трехфазное подключение хозяйственного блока и отсутствие уведомлений о расторжении договора энергоснабжения.

Обращают внимание, что ФИО1 не является собственником домовладения, где проводилась проверка.

Указывают, что в 2013 году проводилась замена счетчика учета электроэнергии, однако сотрудники ОАО МРСК «Центра» – «Орелэнерго» ФИО4 РЭС надлежащим образом не исполнили свои обязательства (перепутали провода и подключили одну фазу к двум клеммам счетчика), что привело к выходу прибора учета Меркурий 230 № из строя, при этом электроэнергия не поступала в хозяйственный блок, а соответственно собственники и лица, проживающие в домовладении, не имели возможность потреблять электроэнергию.

Полагают, что имеет место факт недобросовестного поведения истца, который не передал в ООО «Орелэнерго» сведения о наличии подключения электросети хозяйственной постройки.

Считают, что акт о неучтенном потреблении составлен в нарушение процедуры его составления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, уточняя доводы поданной жалобы, представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО8 указал, что в настоящий момент возобновлено электроснабжение хозяйственного блока, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении энергосбнажения, а также о взыскании судебной неустойки доверители не поддерживают.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26.03.2025 решение Урицкого районного суда Орловской области от 13.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 78-86).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 168-174).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из пункта 2 Основных положений следует, что бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Безучетным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

На основании пункта 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В силу абзаца 3 пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель различает бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии и последствия их выявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 38, 63-64).

ФИО1 является супругом ФИО2, зарегистрирован и проживает совместно с ней по адресу: <адрес>.

<дата> представителями филиала ПАО «Россети Центр» – «Орелэнерго» проводилась проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии по адресу: <адрес>

По результатам данной проверки сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» – «Орелэнерго» в отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от <дата>, согласно которому выявлено потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения путем самовольного подключения трехфазного электропровода к воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВт (т. 1 л.д. 12-13).

Ранее проверка в отношении домовладения производилась <дата> (т. 1 л.д. 16).

Согласно справки-расчету по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № от <дата> стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с <дата> по <дата> составила 64 949,64 руб. (т. 1 л.д. 14).

<дата> ФИО1 вручено требование об оплате суммы в размере 64 949,64 руб. за бездоговорное потребление (т. 1 л.д. 15).

В целях фиксации и оплаты поставленной электроэнергии в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, установлен однофазный прибор учета марки СЕ 101 №, был открыт лицевой счет № на имя ФИО3 (матери ФИО2) (т. 1 л.д. 42-45).

Согласно ответу ООО «Орловский энергосбыт» от <дата> по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения №, установлен прибор учета марки СЕ 101 №, тип строения – жилой дом (т. 1 л.д. 73).

Из ответа ООО «Орловский энергосбыт» от <дата> следует, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО2, тип строения – жилой дом. Договор энергоснабжения является публичным, в письменной форме не заключался (т. 1 л.д. 88).

Согласно абонентской книжке от 2011 года ранее в отношении хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет № на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 39).

Из акта № на замену прибора учета от <дата> следует, что ОАО «МРСК Центра» – «Орелэнерго» ФИО4 РЭС произведена замена прибора учета, установлен трехфазный прибор учета марки Меркурий 230 №, пломба № (т. 1 л.д. 41, 46, 104).

Согласно ответу ООО «Орловский энергосбыт» от <дата> по адресу: <адрес> договор энергоснабжения с установленным трехфазным прибором учета марки Меркурий 230 № (в отношении хозяйственного блока) не заключен (т.1 л.д. 74).

Из ответа ООО «Орловский энергосбыт» от <дата> следует, что договоров энергоснабжения и открытых лицевых счетов на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в распоряжении ООО «Орловский энергосбыт» не имеется, лицевой счет № в базе ООО «Орловский энергосбыт» не значится (т. 1 л.д. 99).

Согласно ответу филиала ПАО «Россети Центр» – «Орелэнерго» от <дата> лицевой счет № был открыт на имя ФИО3 по адресу: <адрес> однако впоследствии данный лицевой счет был закрыт (договор расторгнут) (т. 1 л.д. 102-103).

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Россети Центр» мотивировало его отсутствием заключенного в отношении трехфазного прибора учета договора электроснабжения, в связи с чем просило взыскать неоплаченную в добровольном порядке стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «Россети Центр», суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения свидетелей, руководствуясь положениями статей 15, 543, 544 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 2, 169, 177, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исходил из того, что в период с <дата> по <дата> зарегистрированный по месту жительства и проживающий в домовладении по адресу: <адрес> ФИО1 осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается составленным в установленном порядке актом о бездоговорном потреблении.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, доказательств трехфазного подключения с установлением отдельного прибора учета не представлено, как и не представлено доказательств действий ПАО «Россети Центр» по отключению подачи электрической энергии в хозяйственную постройку.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 № 28 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» в связи с лишением на основании решения Наблюдательного совета НП «Совет рынка» от 23.01.2013 № 2/2013 ОАО «Орелэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении ОАО «Орелэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности по группе точек поставки PORELENE (ОАО «Орловская сбытовая компания») ОАО «МРСК Центра» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Орелэнергосбыт» согласно Приложению с 01.02.2013 и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев (т. 2 л.д. 207).

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 29.01.2013 № 91-Т в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 № 28 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 № 27 «Об утверждении Положения об Управлении по тарифам Орловской области» внесены изменения в приказ Управления по тарифам Орловской области от 26.07.2011 № 665-Т «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, определении и согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Орловской области» в части замены по тексту слов «ОАО «Орелэнергосбыт»» словами «ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» – «Орелэнерго»» (т. 2 л.д. 208).

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 10.12.2013 № 881 в соответствии с пунктом 217 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.10.2013 № 758 «О проведении конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Орловской области», а также на основании протокола заседания комиссии по проведению конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика от 10.12.2013 № 09-1193-пр победителем конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Орловской области признано ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (т. 2 л.д. 209).

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 31.01.2014 № 98-Т в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.01.2014 № 15 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 № 27 «Об утверждении Положения об Управлении по тарифам Орловской области» внесены изменения в приказ Управления по тарифам Орловской области от 26.07.2011 № 665-Т «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, определении и согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Орловской области» в части замены по тексту слов «ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» – «Орелэнерго»» словами «ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»» в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра». Границы зон деятельности гарантирующих поставщиков считаются измененными согласно пункту 1 настоящего приказа с 01.02.2014 (т. 2 л.д. 210).

Таким образом, в связи с лишением ОАО «Орелэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии зона его деятельности в период с 01.02.2013 по 31.01.2014 относилась к ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр» в связи со сменой 03.08.2021 наименования), с 01.02.2014 по настоящее время – к ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», следовательно, все имеющиеся лицевые счета должны были быть последовательно переданы от одной организации к другой.

Согласно ответу ООО «Орловский энергосбыт» от <дата> в 2014 году от ОАО «Орелэнергосбыт» в адрес ООО «Орловский энергосбыт» был передан лицевой счет только на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Лицевой счет № ООО «Орловский энергосбыт» никогда не открывало, в том числе на имя ФИО3 Дополнительно сообщено о том, что обязательного заключения письменного договора не предусмотрено, в связи с чем договоры энергоснабжения, в том числе на трехфазное подключение, являются публичными (т. 3 л.д. 2).

Из ответа филиала ПАО «Россети Центр» – «Орелэнерго» от <дата> следует, что договор энергоснабжения с потребителями электрической энергии заключается единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии в Орловской области – ООО «Орловский энергосбыт». Так как такой договор является публичным, то в ООО «Орловский энергосбыт» на имя потребителя электроэнергии заводится лицевой счет. Сведения о наличии/отсутствии лицевых счетов абонентов, об оплате потребленной электроэнергии ООО «Орловский энергосбыт» сообщает в филиал ПАО «Россети Центр» – «Орелэнерго» (т. 2 л.д. 27-28).

<дата> ФИО2 обратилась в ООО «Орловский энергосбыт» с заявлением о перерегистрации лицевого счета на оплату потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> ФИО3 на ФИО2 на основании права собственности (т. 3 л.д. 16).

Из ответа ООО «Орловский энергосбыт» от <дата> и представленных к ответу ООО «Орловский энергосбыт» от <дата> документов следует, что <дата> с ФИО2 заключен договор электроснабжения №, трехфазный прибор учета марки ЦЭ6803ВШ М7 Р32, на хозяйственный блок. <дата> осуществлено технологическое присоединение в отношении хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес> о чем составлен акт №. Таким образом, в настоящее время по адресу: <адрес> на имя ФИО2 имеются лицевые счета №, однофазный прибор учета марки СЕ 101 №, в отношении жилого дома, №, трехфазный прибор учета марки ЦЭ6803ВШ М7 Р32 №, в отношении хозяйственного блока (т. 2 л.д. 32, т. 3 л.д. 3-15).

Из представленных представителем ФИО1, ФИО2 – ФИО8 квитанций следует, что ранее в 2010-2012 годах квитанции на оплату электроэнергии в отношении хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес> выставлялись ОАО «Орелэнергосбыт» по лицевому счету № на имя ФИО3 Оплата за электроэнергию производилась в полном объеме, что подтверждается представленными чеками (т. 2 л.д. 218-220, 222-226, 228-231). Кроме того, имеется квитанция на оплату электроэнергии в отношении хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес> по лицевому счету № на имя ФИО3, выставленная филиалом ОАО «МРСК Центра» – «Орелэнерго» за июнь 2013 (т. 2 л.д. 221).

<дата> филиалом ПАО «Россети Центр» – «Орелэнерго» оказаны ФИО2 услуги по выдаче дубликатов документов о технологическом присоединении и замене проводов ответвлений от действующих ВЛ 0,4 кВ к вводам в здания без применения спецмеханизмов в 4 провода, что подтверждается представленными счетами-договорами (т. 2 л.д. 215-216).

Принимая во внимание представленные доказательства, в совокупности свидетельствующие о том, что между сторонами ранее имелись договорные отношения по электроснабжению хозяйственного блока, однако в нарушение требований новому гарантирующему поставщику электроэнергии ООО «Орловский энергосбыт» не были переданы сведения о них, учитывая публичный характер договоров электроснабжения и отсутствие надлежащих доказательств расторжения договора электроснабжения хозяйственного блока или закрытия лицевого счета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует бездоговорное потребление электрической энергии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального права, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований ПАО «Россети Центр» к ФИО1 о взыскании суммы бездоговорного потребления электроэнергии подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По этому же основанию составленные филиалом ПАО «Россети Центр» – «Орелэнерго» в отношении ФИО1 акт о неучтенном потреблении № от <дата>, которым установлено потребление электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения, и справку-расчет по акту о неучтенном потреблении № от <дата>, определяющую объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, нельзя признать действительными, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети Центр» о признании акта о неучтенном потреблении, справки-расчета о неучтенном потреблении недействительными подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебной коллегией установлено ненадлежащее исполнение ПАО «Россети Центр» обязательств по предоставлению электроснабжения, которое, являясь в 2013 году гарантирующим поставщиком электроэнергии, не обеспечило сохранение и передачу всех имеющихся договоров энергоснабжения новому поставщику, что повлекло за собой нарушение прав ФИО1, ФИО2 как потребителей, выразившееся в невозможности использования электроснабжения при наличии соответствующих договорных отношений, и наступление неблагоприятных для них последствий, в том числе составление акта о безучетном потреблении и последующее возложение обязанности по уплате суммы бездоговорного потребления электроэнергии.

Судебная коллегия учитывает, что ПАО «Россети Центр» выданы дубликаты документов о технологическом присоединении и замене проводов ответвлений от действующих линий в июле 2024 года, что не опровергает доводов ФИО1, ФИО2 о наличии ранее договорных отношений и отсутствии надлежащего предоставления электроснабжения до 2024 года.

Таким образом, судебная коллегия находит неправомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа и подлежащим отмене решение в указанной части с принятием нового о частичном удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцам морального вреда, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшим перенесенных страданий.

Судебная коллегия полагает, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику, не усматривая оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, судебная коллегия полагает правомерным взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф по 5 000 руб. каждому.

В соответствии с частью 6 статьи 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), путем дополнения пунктов 155(1), 155(2).

Согласно пункту 155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу пункта 155(2) Правил № 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности – путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных до уплаты штрафа в полном объеме.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений, в случае нарушения исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, штраф может быть взыскан только в том случае, когда завышенная плата фактически была внесена потребителем.

Однако, в рамках рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для взыскания суммы бездоговорного потребления электроэнергии, и в удовлетворении заявленных требований ПАО «Россети Центр» о ее взыскании отказано. Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 64 949,64 руб., указанная в требовании, выданном ПАО «Россети Центр» ФИО1, не оплачена.

Таким образом, произведенное нарушение порядка расчета не привело к получению ПАО «Россети Центр» неверно начисленной суммы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт начисления такой платы не свидетельствует о наступлении правовых последствий в контексте положений части 6 статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем наличие оснований для взыскания штрафа, предусмотренного указанной нормой, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Урицкого районного суда Орловской области от 13.11.2024 отменить в части удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Орелэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы бездоговорного потребления электроэнергии и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Орелэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении, справки-расчета о неучтенном потреблении недействительными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Орелэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы бездоговорного потребления электроэнергии оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Орелэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении, справки-расчета о неучтенном потреблении недействительными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Признать акт о неучтенном потреблении № от <дата> и справку-расчет по акту о неучтенном потреблении № от <дата>, составленные филиалом публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Орелэнерго», недействительными.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2004) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2004) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части решение Урицкого районного суда Орловской области от 13.11.2024 оставить без изменения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.12.2025.

Председательствующий

Судьи