Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело № 2-152/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 09 сентября 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 22 октября 2008 года по 14 августа 2009 года включительно в размере 51 796 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 июля 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 30000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22 октября 2008 года по 14 августа 2009 года. Заключительный счет был направлен ответчику 14 августа 2009 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 15 мая 2018 года на основании договора уступки прав требования банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 51796 рублей 72 копейки. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Истец просит взыскать с ответчика в их пользу просроченную задолженность в размере 51 796 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753 рубля 90 копеек..

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлена, о рассмотрении дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. От ответчика ФИО1 в адрес суда поступило заявление в письменное форме о применении срока исковой давности, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела, и принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с Заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные системы», факт обращения подтвержден представленным Заявлением на оформление кредитной карты от 22 мая 2008 года. В Заявлении указано, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом она ознакомлена, согласна, и обязуется их соблюдать (л.д.40).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора не имеется. ФИО1 лично подписала Заявление о предоставлении кредитной карты «Связной банк», представив к заявлению копию паспорта (л.д. 39-40).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка (л.д.40-48).

Ответчик заполнил, подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», направил его последнему, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения

В соответствии с заключенным договором АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 30000 рублей 00 копеек.

ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит истцу.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг, уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного Минимального платежа. Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по Договору кредитной карты в установленный Банком срок.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату денежных средств выполнял ненадлежащим образом.

Тарифным планом по кредитным картам предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет: 12,9 % годовых; минимальный платеж – 500 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты <***> платежи в погашение кредита ответчиком вносились ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ответчиком 08 апреля 2009 года в сумме 3000 рублей ( л.д. 37).

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк, на основании раздела 11 Общих условий расторг договор в одностороннем порядке и 14 августа 2009 года направил ответчику заключительный счет (л.д.52), подлежащий оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его получения (п.11.1 Общих условий). (л.д.52)

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора (первоначального кредитора) к другому лицу (новому кредитору), независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

24 февраля 2015 года Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договорам о предоставлении и обслуживании карт, что подтверждается генеральным соглашением № 2 от 24 февраля 2015 года. 15 мая 2018 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению в отношении уступки прав требований от 30 марта 2016 года и актом передачи прав-требований от 15 мая 2018 года.(л.д.15-24).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным способом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Уведомление об уступке прав требования, согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (п.8,8.1,8.2, 8.3,8.4, 8.5, 8.6 ), направлено ответчику.(л.д.36).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 51796 рублей 72 копейки. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности ответчиком не производилось.

Таким образом, у ФИО1 перед ООО «Феникс» образовалась задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 51 796 рублей 72 копейки.

Расчет задолженности ответчика подтверждается справкой о размере задолженности за период с 22 мая 2008 года по 15 мая 2018 года, по кредитному договору <***> (л.д. 37).

Исходя из расчета задолженности по договору кредитной карты следует, что ФИО1 на день выставления Заключительного счета на 14 августа 2009 года имеет задолженность перед банком в размере 51 796 рублей 72 копейки, из которых: основной долг – 33178 рублей 45 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 13 346 рублей 76 копеек, иные платы и штрафы- 5 271 рубль 51 копейка.

Расчет задолженности по кредитному Договору стороной ответчика не оспаривался, в процессе рассмотрении дела иного расчета в суд не представлено.

ООО «Феникс» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, осуществляющим банковские операции при наличии соответствующей лицензии, что подтверждается свидетельством налогового органа, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выкопировкой из Устава (л.д.27-35).

На момент подачи искового заявления в суд, от ответчика платежи в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «Феникс» не поступали.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п.2 ст.811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства по договору кредитной карты в части своевременного погашения кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 29 апреля 2019 года отменен судебный приказ от 17 апреля 2019 года о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по договору кредита <***> от 09 июля 2008 года, образовавшуюся за период с 22 октября 2008 года по 14 августа 2009 года в размере 51 796 рублей 72 копейки (л.д.50).

Из представленного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по договору кредитной карты <***> от 09 июля 2008 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1, за период с 22 октября 2008 года по 14 августа 2009 года, усматривается, что платежи в погашение кредита вносились ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ответчиком 08 апреля 2009года в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности по кредитному Договору является правильным, основан на условиях кредитного договора.

По состоянию на 15 мая 2018 года (день передачи требований ООО «Феникс») ФИО1 имела задолженность по договору кредитной карты <***> в сумме 51796 рублей 72 копейки, что подтверждено имеющимся в материалах дела Актом приема - передачи прав требования (л.д. 15).

В силу ст.384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст.386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст.819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст.382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подписании заявления на получение кредита была согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт АО «Тинькофф Банк», в том числе с правом банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п.п. 13.5 Общих условий).

Ответчик ФИО1, не оспаривая заключение указанного кредитного договора, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования в данном случае – АО «Тинькофф Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

14 августа 2009 года АО «Тинькофф Банк» ФИО1 выставлен заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на 14 августа 2009 года задолженность ответчика составляет 51 796 рублей 72 копейки, которую ФИО1 должна была оплатить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета ( л.д. 52).

Однако денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств от заемщика не поступили.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо исчислять с 15 сентября 2009 года.

Заключение между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от 15 мая 2018 года не имеет значения при исчислении срока исковой давности, т.к. перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности начинает течь, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием.

Судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09 июля 2008 года вынесен мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области 17 апреля 2019 года.

По заявлению ответчика от 26 апреля 2019 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 29 апреля 2019 года.

Срок исковой давности с начала его исчисления с 15 сентября 2009 года до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа составляет более трёх лет, поэтому считается истекшим.

Данное исковое заявление поступило в суд 19 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 09 июля 2008 года, образовавшуюся за период с 22 октября 2008 года по 14 августа 2009 года в размере 51 796 рублей 72 копейки и расходов по государственной пошлине в размере 1753 рубля 90 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Смирнова