Приговор № 1-125/2023 1-14/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-125/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2024 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шебанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Качкаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Кириллова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО5 10 июля 2023 г. около 15 час., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации, совершил самовольное оставление места службы – <данные изъяты>, дислоцированного в <данные изъяты> Саратовской области, к которому он был прикомандирован, и стал проживать в различных нежилых постройках на территории Вольского района Саратовской области, проводя время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы.

18 июля 2023 г. около 12 час. ФИО5 добровольно прибыл в <данные изъяты>, где заявил о себе, отрицая наличие уважительных причин отсутствия на службе, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Виновность подсудимого ФИО5, помимо его личного признания, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 – офицера <данные изъяты>, следует, что до 27 июня 2023 г. <данные изъяты> ФИО5 прибыл в командировку в <данные изъяты> для прохождения обучения по военно-учетной специальности. Однако, около 15 час. 10 июля 2023 г., ФИО5, не получая разрешения командования, самовольно покинул территорию военного учебного заведения и убыл в неизвестном направлении. 18 июля 2023 г. около 12 час. ФИО5 прибыл в <данные изъяты>, отрицая уважительность отсутствия на службе в период с 10 июля 2023 г.

Аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО1 показания свидетеля ФИО3 - офицера <данные изъяты>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 – офицера войсковой части № (воинской части – формирователя войсковой части №), ФИО5 в конце июня 2023 г. убыл в командировку в <данные изъяты> для прохождения обучения по военно-учетной специальности, где в период обучения совершил самовольное оставление места службы. С момента убытия ФИО5 в командировку, он в войсковую часть № не прибывал.

Прохождение ФИО5 военной службы подтверждается контрактом о прохождении военной службы, выпиской из приказа командира войсковой части – полевая почта № от 15 мая 2023 г. № 87 о зачислении в списки личного состава воинской части.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 10 августа 2023 г. № 918 ФИО5 признан «А» - годным к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО5 доказанной.

Таким образом, действия ФИО5, который проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от нее, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с 15 час. 10 июля 2023 г. до 12 час. 18 июля 2023 г. совершил самовольное оставление места службы продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, в период мобилизации, суд квалифицирует содеянное по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, сведения о личности ФИО5, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова С.Н., осуществлявшего защиту ФИО5 по назначению на предварительном следствии в размере 3 206 руб. и в суде в размере 3 292 руб., а всего в сумме 6 498 руб., следует возложить на ФИО5

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части ФИО5 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО5 испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО5 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, в случае увольнения с военной службы трудоустроиться.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части – войсковой части №, ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова С.Н., осуществлявшего защиту ФИО5 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) руб. возложить на ФИО5, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.