Решение № 2А-1146/2023 2А-83/2024 2А-83/2024(2А-1146/2023;)~М-1268/2023 А-83/2024 М-1268/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-1146/2023

Дело №а-83/2024

89RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-83/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава,

заинтересованное лицо ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в Пуровский районный суд <адрес> (далее – Пуровский районный суд ЯНАО) к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО), врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4) с названным иском, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пуровского районного суда ЯНАО №, выданного в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Также в результате проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. До настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Ввиду того, что документы пристава в адрес взыскателя не поступали, у административного истца есть все основания полагать о допущенном бездействии судебного пристава в части совершения исполнительных действия и принятии мер принудительного исполнения. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа в принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства административный истец считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника в случае его отсутствия по адресу регистрации или месту жительства. В результате несовершения выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое, в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя. Также судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Рогсвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, судебным приставом-исполнителем спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Направление запросов не должно носить формальный характер. Также при окончании исполнительного производства у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности. При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Так, на протяжении весьма длительного срока судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес проживания должника с целью его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектов недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории Российской Федерации. Также должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающих предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих органов. Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. На основании вышеизложенного административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном иске.

Административный истец просит признать незаконным:

- бездействие врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 в части:

- окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве);

- своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документах о принятых мерах принудительного исполнения;

- своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения;

- своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также произвести арест имущества должника;

- обязать врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 4-10).

При подготовке к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО) (л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее - врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1) (л.д. 45-49).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО5) (л.д. 79-84).

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 10 069 руб. 97 коп. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве). Согласно представленным ответам на запросы установлено, что на имя должника открыт лицевой счет в АО «ОТП Банк», Филиале № Банка ПАО «ВТБ», Уральском Банке ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Синара», Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления банками не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление пенсионным фондом не исполнено, в связи с отсутствием на учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест. Из ответа ФНС - ЕГРН, СНИЛС, ИНН должника не установлены. Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу органа ЗАГС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем имеется запись гражданского состояния о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО6 умер до вынесения мировым судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правоспособность должника на дату принятия судебного акта была прекращена в связи со смертью. С учетом изложенного, обязательства перед НАО «ПКБ», возложенные на ФИО6, судебным приказом, вынесенным после его смерти, принудительно исполняться не могут. Вопреки доводам административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства административным истцом получено не было, опровергается материалами исполнительного производства, так как постановление об окончании исполнительного производства было направлено в личный кабинет через электронный сервис ЕПГУ и получено взыскателем – ДД.ММ.ГГГГ, а почтовым отправлением согласно отслеживанию получено – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, заинтересованное лицо ФИО6 умер.

Административное дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованного лица на основании ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (обрат. стр. л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В том числе в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в общей сумме 10 069 руб. 97 коп. (л.д. 14, 119-121).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Из акта передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП следует, что: ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 (ФИО7) Д.В., ДД.ММ.ГГГГ - в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 (ФИО7) Д.В., ДД.ММ.ГГГГ - в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 (ФИО7) Д.В., ДД.ММ.ГГГГ - в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 (л.д. 63).

Судебными приставами-исполнителями в соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, ФНС, ПФР для проверки имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 72-73).

Согласно представленным ответам на запросы установлено, что на имя должника открыт лицевой счет в АО «ОТП Банк», Филиале № Банка ПАО «ВТБ», Уральском Банке ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Синара», Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления банками не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника (л.д. 67-71, 72-73).

Из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ЯНАО, <адрес>, в ходе которого установить должника и его имущество не представилось возможным, так как должник выехал за пределы ЯНАО и проживает <адрес> ХМАО-Югория, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление пенсионным фондом не исполнено, в связи с отсутствием на учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест (л.д. 102-103).

С заявлением о розыске должника взыскатель на основании ст. 65 Закона об исполнительном производстве не обращался, в связи с чем розыск должника не производился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО6 прекращено и принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 76-77).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и оригинал исполнительного документа были направлены по адресу административного истца: <адрес>, этаж 13, посредством заказной почтовой корреспонденции и согласно отслеживанию почтового отправления получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65, 122).

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа несостоятельны.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос отдела ЗАГС <адрес> должник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Таким образом, должник ФИО6 умер еще до обращения взыскателя НАО «ПКБ» к мировому судье за вынесением судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Положениями ст. 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку должник ФИО6 умер до обращения взыскателя НАО «ПКБ» к мировому судье за вынесением судебного приказа, то с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», правовые основания для выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № изначально отсутствовали, в связи с этим процессуальное правопреемство в таком случае по этому судебному приказу недопустимо, долг наследодателя на наследников может быть возложен только в порядке искового производства.

Таким образом, обязательства перед НАО «ПКБ», возложенные на ФИО6, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным после смерти должника, принудительно исполняться не могут.

При таких обстоятельствах, в отсутствие совокупности предусмотренных в ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а также бездействия врио начальников ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 и ФИО2, причин для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко