Приговор № 1-660/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-660/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 3121 и ордер № 182 от 11 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-660/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, состоящего в семейных отношениях с ФИО7, имеющего малолетнего ребенка ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, состоящего на воинском учете (В- ограниченно годного к военной службе ст. 62б ППРФ 390-1995 г.), не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

находящегося с мерой процессуального принуждения виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2019 года подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2019 года около 20 часов 05 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 19 октября 2018 года, сдавший водительское удостоверение в органы ГИБДД 27 июня 2019 года, являясь водителем автомобиля .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, управлял данным автомобилем по <адрес обезличен>.

27 июня 2019 года по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 были установлены у водителя ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, <Дата обезличена> в 20 часов 20 минут инспектором ДПС Свидетель №1 водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ФИО13 государственный регистрационный знак Е 132 <Номер обезличен> регион. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <Дата обезличена> в 20 часов 35 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что в собственности у его матери ФИО1 имеется автомобиль марки .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. На данном автомобиле <Дата обезличена> в утреннее время он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые усмотрели у него признаки опьянения, на него был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как он отказался проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 21 сентября 2018 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и подвергнут административному штрафу в сумме 30000 рублей. На суде присутствовал, решение не обжаловал. Водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС 27 июня 2019 года, штраф не оплатил. 27 июня 2019 года в вечернее время он находился по адресу: <адрес обезличен>. Около 20 часов он почувствовал себя плохо и решил съездить в аптеку, чтобы купить лекарства. Он знал, что лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, но ехать больше было некому. Приведя автомобиль в движение, он проследовал на <адрес обезличен> и повернул на <адрес обезличен>, где возле <адрес обезличен> был остановлен сотрудником ГИБДД, который подошел к его автомобилю, представился и попросил предъявить документы. Он предъявил сотруднику ДПС свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. После чего сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. Он волновался, так как боялся, что он лишен права управления и вновь задержан. Сотрудник ДПС проверил его по базе ГИБДД, в ходе чего было установлено, что он был лишен права управления транспортными средствами в 2018 году. В служебном автомобиле велась видеофиксация, о чем сотрудник его уведомил. Сотрудником ДПС ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором он поставил свои подписи. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, после чего предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что он отказался. В дальнейшем сотрудник ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался, так как плохо себя чувствовал. В отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования и поставил свои подписи. Затем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись. Во всех протоколах он поставил свои подписи, замечаний по содержанию протокола от него не поступило, с протоколами она был согласен.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, из которых следует, что 27 июня 2019 года с 19 часов он заступил на дежурство в составе экипажа «Алтай-58» до 07 часов 28 июня 2019 года. Заступил на службу на служебном автомобиле на патрулирование по территории Свердловского района г. Иркутска, по территории обслуживания отдела полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское». 27 июня 2019 года около 20 часов 05 минут он находился в районе <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, где осуществлял проверку участников дорожного движения. В это время им был замечен автомобиль .... государственный регистрационный знак .... регион, который был остановлен для проверки документов. Подойдя к водителю автомобиля, он представился и пояснил причину остановки, после чего попросил предоставить документы водителя остановленного автомобиля, а именно, документы на ТС и водительское удостоверение. Водитель автомобиля мужчина представился ФИО1 и предъявил водительское удостоверение на свое имя и свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль. Он заметил, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, это он понял по резкому изменению окраски кожных покровов лица, поведению, не соответствующему обстановке. Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль. Проверив по базе данных ФИО1, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами по решению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска. На основании наличия признака опьянения, а именно, резкому изменению окраски кожных покровов лица, поведению, не соответствующему обстановке, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Предварительно в служебном автомобиле он установил смартфон и включил режим видеозаписи. Он предупредил ФИО1 о том, что будет осуществляться видеозапись, так как понятые отсутствуют. Он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, 27 июня 2019 года в 20 часов 20 минут им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свои подписи. После чего, он разъяснил порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте по алкотектору. Тогда он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: <...>, на что ФИО1 также отказался проследовать для медицинского освидетельствования в учреждении, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, а также поставил подписи. В дальнейшем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 поставил подписи. Кроме того, он составил протокол изъятия водительского удостоверения у ФИО1. В дальнейшем автомобиль .... государственный регистрационный знак .... регион был эвакуирован на специализированную площадку. Все копии протоколов ФИО1 были выданы под видеозапись. В ходе передачи материала видеозапись производимой видеофиксации от <Дата обезличена> им была перенесена на диск «ДВД-Р» (л.д. 26-27).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 8 июля 2019 года, согласно которому 27 июня 2019 года в 20 часов 50 минут на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 был остановлен автомобиль «Хонда Авансиер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион под управлением ФИО1 При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с явными признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, будучи лишенный права управления транспортными средствами (л.д. 4);

- иным документом – протоколом 38 МС 103588 от 27 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 27 июня 2019 года в 20 часов 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Хонда Авансиер государственный регистрационный знак <Номер обезличен> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у него нескольких признаков – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- иным документом – протоколом 38 ВМ 022746 от 27 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <Дата обезличена> в 20 часов 30 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с отказом от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 6);

- иным документом - протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 499776 от 27 июня 2019 года, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1, в соответствии с которым 27 июня 2019 года в 20 часов 35 минут на <адрес обезличен> в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 7);

- иным документом – протоколом 38 АА 086275 изъятия вещей и документов от 27 июня 2019 года, согласно которому 27 июня 2019 года у ФИО1 изъято водительское удостоверение 38 12 393472 (л.д. 9);

- иным документом – постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 21 сентября 2018 года (л.д. 15-19), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19 октября 2018 года;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2019 года, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены: ДВД-Р диск с применением технического средства, в ходе просмотра видеозаписи зафиксирован факт отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора 27 июня 2019 года по адресу <адрес обезличен> факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 38 МС 103588 об отстранении от управления транспортным средством от 27 июня 2019 года, протокол 38 ВМ 022746 от 27 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении от 27 июня 2019 года, протокол 38 АА 086275 изъятия вещей и документов от 27 июня 2019 года (л.д. 34-45).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 знал о постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 21 сентября 2018 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но, не смотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов.

Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый был ознакомлен с процессуальными документами при их составлении, не имел к ним замечаний, не оспорил содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.

Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке.

В совершении преступления подсудимого прямо изобличает в своих показаниях свидетель Свидетель №1

Показания указанного свидетеля полны, последовательны, по существенным для дела обстоятельствам согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетель заинтересован в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

Суд не находит препятствий к использованию в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, поскольку они получении в соответствии с требованиями закона.

В части описания имеющих значение для дела обстоятельств показания подсудимого последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что на досудебной стадии производства по уголовному делу все следственные действия с участием ФИО1 проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимый и его защитник ознакомились с составленными протоколами, удостоверили их правильность своими подписями. Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым и его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям дознавателя, оперативных сотрудников.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом органа внутренних дел ФИО1 надлежаще разъяснены, что подтверждается видеозаписью, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, который составляется в первую очередь, и в протоколе об административном правонарушении, с которыми был ознакомлен ФИО1 и поставил в них свои подписи.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ и направлено против безопасности движения, личность виновного, который не судим, не женат, состоит в семейных отношениях с ФИО7, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работает по найму в потребительском обществе «Евразия», где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д. 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» не состоит, жалоб со стороны соседей не поступало, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в 2019 году не привлекался.

Согласно приобщенной к материалам уголовного дела в судебном заседании по ходатайству стороны защиты характеристике от соседей с места жительства от 10 сентября 2019 года, за время проживания по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО7 охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, показала, что он участвует в воспитании и содержании их совместного ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, первую судимость и физическое состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в виде запрещения управления транспортными средствами, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не отразится на условиях жизни его семьи, не женатого, состоящего в семейных отношениях с ФИО7, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 иное, более мягкое, наказание в виде штрафа, поскольку он не трудоустроен, не имеет какого-либо стабильного источника дохода, вместе с тем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск «ДВД-Р» в упакованном и опечатанном виде, протокол 38 МС 103588 об отстранении от управления транспортным средством от 27.06.2019, протокол 38 МВ 022746 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2019, протокол 38 ВТ 499776 об административном правонарушении от 27.06.2019, протокол 38 КТ 056471 о задержании транспортного средства от 27.06.2019, копия протокола 38 АА 086275 изъятия вещей и документов от 27.06.2019, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск «ДВД-Р» в упакованном и опечатанном виде, протокол 38 МС 103588 об отстранении от управления транспортным средством от 27.06.2019, протокол 38 МВ 022746 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2019, протокол 38 ВТ 499776 об административном правонарушении от 27.06.2019, протокол 38 КТ 056471 о задержании транспортного средства от 27.06.2019, копию протокола 38 АА 086275 изъятия вещей и документов от 27.06.2019, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд