Решение № 2-783/2018 от 27 июля 2018 г. по делу № 2-783/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МК «ФинансСервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 706,80 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФинансСервис» на основании заявки-анкеты ответчика на получение займа и договора займа №, а также в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ предоставило денежные средства ФИО2 в размере 6 000 руб. на условиях, предусмотренных договором. Заемщик платежи не производила. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, условиями договора заемщик обязалась возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае пропуска указанного срока – проценты на день фактического возврата суммы займа. На основании п. 3 ст. 202 ГК РФ ООО МКК «ФинансСервис» прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. До настоящего времени заемщик обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов перед кредитором не исполнил. Повторное уведомление об имеющейся задолженности было направлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 1,7 % в день от суммы полученного займа. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займодавцем займа без обеспечения. Начисленная сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 680 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 000 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 136 680 руб. и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 120,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «ФинансСервис» по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестным суду причинам, извещена судом надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации ответчика по месту жительства согласно справке из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский». Согласно ответу об отслеживании почтового отправления, почтовый конверт выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № (л.д. 7), в соответствии с которым ООО МК «ФинансСервис» передал ФИО2 в собственность денежные средства в сумме 6 000 руб., а ФИО2 принимает указанные денежные средства в качестве займа и обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п. 1.2., 1.3. договора займа заем предоставляется на неотложные потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1.4. договора займа проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,7 % от суммы займа за каждый день пользования займа.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 6 000 руб. по договору займа № от 14.02.2013г. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10) и ответчиком не оспаривается.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, факт заключения вышеуказанного договора займа и возникновения заемных обязательств не опровергла, доказательств возврата истцу суммы долга и процентов по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила, размер задолженности не оспорила, возражений против иска не заявила.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика заявлены истцом правомерно.

Расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, суд находит его верным, правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем суд принимает расчет истца за основу.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ФИО2 сменила фамилию на ФИО4 в связи с заключением брака.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу ООО МК «ФинансСервис» с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 680 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по уплате госпошлины в сумме 2 026,80 руб. и 4 094,14 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата государственной пошлины в размере 4 094,14 руб. (л.д. 4).

При этом документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 2 026,80 руб. материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 053,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансСервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансСервис» с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 094,14 руб., всего 146 774,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев