Решение № 2-2700/2017 2-2700/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-2700/2017

Дело № марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Полис Групп», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №БР-<адрес>, в соответствии с п.1.1, 1.2, которого ООО «Полис Групп» обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить и передать ФИО2 двухкомнатную квартиру, площадью 58,71 кв.м., расположенную на 8 этаже, в подъезде 1, условный №, строительные оси: 1с-7с; Сс-Шс, на земельном участке по адресу: <адрес>, п/о Янино-1, САОЗТ «Выборгское» (участок7-4), площадью 23464 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.4.1 договора, срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по договору долевого участия выполнила, оплатив стоимость квартиры в размере № рублей, а ответчик свои обязательства не выполнил, так как квартира не передана до настоящего времени.

В связи с чем ФИО2 просит взыскать с ФИО7

- за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере № рублей;

- штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;

- компенсацию морального вреда в размере №

- расходы по аренде жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере №

№
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявила письменное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения настоящих исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №БР-<адрес>, в соответствии с п.1.1, 1.2, которого ФИО9» обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить и передать ФИО2 двухкомнатную квартиру, площадью 58,71 кв.м., расположенную на 8 этаже, в подъезде 1, условный №, строительные оси: 1с-7с; Сс-Шс, на земельном участке по адресу: <адрес>, п/о <адрес> (участок 7-4), площадью №м., кадастровый №.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора), составляет № рублей.

Пунктом 4.1 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в части оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежными документами и не отрицался стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Квартира ответчиком до настоящего времени ФИО2 не передана.

В обоснование исковых требований истец указывает, что квартира ответчиком до настоящего времени не предана, что нарушает установленный договором срок, в связи с чем просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно ч.4 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 указанной статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации (часть 3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика не оспаривался тот факт, что на ООО «Полис Групп» лежала обязанность по передаче квартиры ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчиком до настоящего времени ФИО2 не передана.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, определенный в договоре №БР-<адрес> участия в долевом строительстве как не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО2 неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 №214-ФЗ обоснованы.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ответчика заявила письменное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, то обстоятельство, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени ответчику не выдано, что не позволяет ООО «Полис Групп» исполнить перед ФИО2 свои обязательства, принятые по договору участия в долевом строительстве.

В тоже время, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения условий договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки с суммы № рублей.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Закон, как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер подлежащей взысканию с ФИО10» в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании убытков, понесенный в связи с оплатой жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.15 ГК РФ, под убытками, в частности, принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В доказательство понесенных расходов, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами на оплату жилья, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлен договор аренды в отношении жилого помещения, оплату которого он производил.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит (410000 + 15000)/2= 212500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате услуг представителя, так как суду представлены доказательства понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости и принимая объем выполненной работы представителем: участие в предварительном судебном заседании, участие в настоящем судебном заседании, подготовка искового заявления, итого в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7600 рублей.

При таких обстоятельствах, настоящие исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 57, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО2 неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: