Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело №2-644/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 921 рубль 83 копейки: неустойка – 817 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 8 999 рублей 44 копейки, просроченный основной долг – 53 105 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 087 рублей 65 копеек.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 57 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В настоящее время в нарушение кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в погашение задолженности не поступают. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5об., 40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.29).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, расчет задолженности не оспаривал. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 57 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 22% годовых (л.д. 8-9).

Согласно индивидуальным условиям договора платежи в счет погашения обязательств осуществляются ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Сумма ежемесячного платежа составляет 2 957 рублей 05 копеек (п.6 условий договора).

При несвоевременной оплате основного долга неустойка составляет 0,20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по выдаче кредита в размере 57 000 рублей ПАО «Сбербанк России» выполнило ДД.ММ.ГГГГ перечислив эту сумму на счет заемщика (л.д. 10).

Начиная с момента предоставления кредита, ФИО1 допустил просрочку обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 921 рубль 83 копейки: просроченный основной долг – 53 105 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 8 999 рублей 44 копейки, неустойка – 817 рублей 34 копейки (л.д.19).

Расчет задолженности произведен Банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами и ст. 319 ГК РФ, при списании неустойки на счете заемщика имелась необходимая сумма, и для погашения ежемесячного аннуитетного платежи, и погашения неустойки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона, размер неустойки не превышает максимальный размер, определяемый ФЗ «О потребительском кредите», и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 921 рубль 83 копейки (53 105 рублей 05 копеек + 8 999 рублей 44 копейки + 817 рублей 34 копейки).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 087 рублей 65 копеек (л.д. 3,4).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 2 087 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 53105 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 8999 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 553 рубля 27 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 264 рубля 07 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 087 рублей 65 копеек, а всего 65 009 (шестьдесят пять тысяч девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу