Апелляционное постановление № 22-1008/2018 22К-1008/2018 от 28 апреля 2018 г. по делу № 22-1008/2018

Судья Шараева Г.Е 22-1008/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 апреля 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Печеровой Л.В.,

с участием прокурора Круглова Д.А.,

адвоката Сиитовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фоминского К.А. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2018 г. в отношении

Джалолова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК Российской Федерации.

Выслушав адвоката Сиитову А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Круглова Д.А., полагавшего судебное постановление законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2018г. следственным отделом ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области в отношении Джалолова С.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной порубки деревьев породы «Ясень» в количестве 15 деревьев, что повлекло их повреждение до степени прекращения роста, причинение природным ресурсам Астраханской области имущественный вред на общую сумму 440.075 рублей, что является особо крупным размером.

23 апреля 2018г. Джалолов С.С. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

25 апреля 2018г. следователь СО ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО6Ю с согласия начальника следственного отдела, обратилась в районный суд с ходатайством об избрании Джалолову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 апреля 2018г. постановлением Камызякского районного суда Астраханской области ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Джалолова С.С. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток- по 22 июня 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Джалолова С.С. – адвокат Фоминский К.А. выражая несогласие с постановлением суда, отмечает, что оснований полагать, что Джалолов может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда не имеется, поскольку Джалолов С.С. является несудимым, в Российской Федерации находится на законных основаниях, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства на территории Астраханской области, имеет патент на занятие трудовой деятельностью, работает у предпринимателя с отсутствием претензий у государства по этому поводу; о противоправности своих действий не знал. Просит постановление отменить, отказав следователю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении Джалолова С.С. иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.

Как следует из постановления от 25 апреля 2018 г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Джалолову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Представленные суду первой инстанции сведения о личности Джалолова С.С. являлись достаточными для принятия решения по ходатайству об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Джалолов С.С. подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения Джалолова С.С. в совершении инкриминированного преступления.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности Джалолова С.С., который является гражданином <адрес>, не имеет постоянного места жительства на территории <адрес>, срок пребывания на территории Российской Федерации по месту пребывания определен до ДД.ММ.ГГГГ, не имеет законного источника дохода, официально не трудоустроен, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, Джалолов С.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Данных о невозможности содержания Джалолова С.С. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Вместе с тем судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 указанной статьи, течение срока содержания под стражей начинается с момента фактического задержания лица и истекает срок в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, Джалолов С.С. задержан по подозрению в совершении преступления 23 апреля 2018г., следовательно, 1 месяц и 30 суток - срок, на который суд первой инстанции принял решение об избрании в отношении Джалолова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, истекает 21 июня 2018г., а не 22 июня 2018г., как это указано в постановлении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части указания окончания срока содержания под стражей обвиняемого Джалолова С.С., установленного в 1 месяц 30 суток, и следует указать окончание этого срока 21 июня 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 8913, 38920 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2018 г. в отношении подозреваемого Джалолова С.С. изменить:

считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу сроком в 1 месяц 30 суток ФИО1 избрана по 21 июня 2018г. включительно.

В остальном судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Вачева