Решение № 12-169/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-169/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 05 июня 2023 года

Федеральный судья Волоколамского городского суда Московской области Дзюбенко Н.В. рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Даурова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от 09.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

19.12.2022 года ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

09.03.2023 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Волоколамского судебного участка № 273 Волоколамского судебного района было принято постановление, согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО1 – Дауров А. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, о месте и времени его рассмотрения извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила). Согласно п. 5 раздела II указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 19.12.2022 года в 20 час. 20 минут на ул. Центральная, у д. 4А, д. Клишино Волоколамский г.о. Московская область управлял транспортным средством "ВАЗ 21074" регистрационный знак № в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемые деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 19.12.2022 г., копия которого лицу, привлекаемому к административной ответственности вручена, что подтверждается подписями в соответствующих графах протокола,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановки, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2022 г., с чеком алкотектора, согласно которым проведено освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,805 мг/л), в присутствии понятых, с результатами освидетельствования ФИО1 на момент освидетельствование согласен, о чем поставил свою подпись в соответствующих графах протокола,

протоколом о задержании транспортного средства, составленном в присутствии двух понятых, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку. - письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО5, которым были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, о чем поставлена ими личная подпись,

свидетельством о поверке средства измерений, из которого следует, что действителен прибор до 15.06.2023,

карточкой операции с ВУ, согласно которой С. было выдано водительское удостоверение категория В, В1;С; С1,

уведомлением о вызове в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности на составление протокола об административном правонарушении, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором,

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой С. судимостей по ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет, к административным наказаниям по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, в действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние, иными материалами дела,

объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6, согласно которым, 19.12.2022 года в 20 час. 20 минут на ул. Центральная, у д. 4А, в д. Клишино Волоколамский г.о. Московская область им был составлен материал в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. У Лица, привлекаемого к административной ответственности были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ФИО1 разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснена процедура освидетельствования, видеозапись имеется. Личность понятых, разъяснение прав и письменные объяснения понятых, эти процедуры осуществлял его напарник инспектор ФИО8 Понятые были приглашены в 20.40 ч. Проведено освидетельствование с согласия ФИО1 на месте, с результатами он согласен был, показание прибора было около 1 мг/л, ФИО1 пояснил, что был у друга в гостях и выпил пять-шесть бутылок пива, в связи с согласием с показаниями прибора, не направлялся на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Факт опьянения лица, привлекаемого к ответственности был зафиксирован в акте освидетельствования и чеке, после чего составлен протокол об административном правонарушении. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель с результатами прибора был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего данный акт был ему вручен, возражений никаких не заявлял. Протокол задержания составлен до погрузки автомобиля на эвакуатор. Рапорт об обстоятельствах происшествия им не был написан, так как это не обязательное требования при составлении материла и лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1 был согласен с протоколом, замечаний не было.

Показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО5 которые пояснили, что в декабре в д. Клишино Волоколамского г.о. МО были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при оформлении материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Им были разъяснены права и обязанности в соответствии с действующим законодательством как понятым. Все документы составлялись в их присутствии. У ФИО1 был запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное требование закона выполнено мировым судьей в обжалуемом постановлении. Какие-либо правовые основания подвергать сомнению проведенную мировым судьей в обжалуемом постановлении оценку вышеуказанным доказательствам и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 у суда вышестоящей инстанции отсутствуют.

Мера назначенного ФИО1 административного наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ, а также нарушений иных правовых норм в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в вышеуказанном деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и применил в отношении ФИО1 соответствующее административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи закона, в то время, как доводы жалобы о необоснованности обжалуемого постановления являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы защитника ФИО1 – Даурова А.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от 09.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Даурова А. А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: