Апелляционное определение № 33-1553/2026 от 3 февраля 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы

УИД 05RS0№-20

Судья ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2026 года № г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО24

ФИО24

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО8 к ФИО3, ФИО7 и ФИО6 о признании договора займа незаключенным по безденежности,

по апелляционной жалобе истцов ФИО12 и ФИО6 на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО17 судебная коллегия

установила:

ФИО3 и ФИО9 М.Г. обратились в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцами и ответчиком ФИО2 был заключен договор № займа денежных средств. Согласно заключенному договору (п. 1) займодавцы: истец ФИО3 предоставил заемщику ФИО21 денежные средства в размере 3 575 000 рублей; истец ФИО9 М.Г. предоставил заёмщику ФИО21 денежные средства в размере 3 575 000 рублей. Также, истец ФИО4 предоставила заемщику ФИО21 денежные средства в размере 4 549 000 рублей. Согласно п. 1.3, денежные средства предоставлены на срок до <дата>.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору № между истцами и ответчиком <дата> был заключен договор залога нежилого помещения, принадлежащего ответчице ФИО21, общей площадью 407.7 кв. м с кадастровым номером 05:40:000054:6482, расположенного по адресу: РД. г. Махачкала, <адрес>, литер А, первый этаж.

Исходя из п. 4.2 договора залога, истцу ФИО22 предоставляется право взыскания на предмет залога 15,94% нежилого помещения, что составляет 64.98 кв. м; истцу ФИО23 предоставляется право взыскания на предмет залога 20.30% нежилого помещения, что составляет 82,76 кв. м; истцу ФИО6 предоставляется право взыскания на предмет залога 15,94% нежилого помещения, что составляет 64.98 кв. м.

Согласно п. 1.3 договора залога, стороны оценили закладываемую часть недвижимого помещения в 22 421 000 рублей, касаемо доли истцов сумма составляет 11 699 277 рублей, что составляет 52,18 % от закладываемой части недвижимости.

Срок исполнения обязательств наступил <дата>, однако ответчик свои обязательства по договору займа от 30,01.2019 не выполнила.

Истцы до предъявления настоящего иска предпринимали меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: <дата> и <дата> истцами направлялись претензии, однако ответчик претензию проигнорировал, также в устной форме неоднократно просили погасить задолженность.

Просили суд:

- Обратить взыскание на 15,94%, что составляет 64.98 кв. м заложенного ответчиком имущества (общей площадью 407,7 кв. м с кадастровым номером 05:40:000054:6482, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. литер А, первый этаж) по договору от <дата> в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца ФИО1;

-Обратить взыскание на 15,94%, что составляет 64,98 кв. м заложенного ответчиком имущества (общей площадью 407,7 кв. м с кадастровым номером 05:40:000054:6482, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. литер А, первый этаж) по договору от <дата> в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца ФИО6

ФИО2 обратилась в суд с возражением на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на безденежность договора займа, в обеспечение которого был заключен договор залога.

Также ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО6 и ФИО4 о признании договора займа незаключенным по безденежности.

В обоснование встречного иска указано, что представленный истцами (ответчиками по первоначальному иску) в суд договор займа № является безденежным. Она не нуждалась в денежных средствах, никаких денежных средств в долг она не получала, что, согласно ст. 812 ГК РФ, является основанием оспаривания договора займа. Договор займа № и договор залога подписаны ею в связи с тем. что истцы (ответчики по встречному иску) убедили её в необходимости подписать документы, объясняя это обязательствами её покойного мужа, который вел с ними бизнес и состоял, как она считала, в дружеских отношениях. Считает, что в сложившейся тогда ситуации они ввели её в заблуждение (обманули), и убедили ее, что подписание этих договоров - необходимая рутина для бизнеса, в котором она теперь будет участвовать как наследник мужа. На момент подписания договора она не участвовала в каких-либо делах совместно с истцами (ответчиками по встречному иску). ФИО2 не поступала и не вручалась претензия от истцов никаким способом, адрес в претензии указан недостоверный, адрес её регистрации: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. В претензии не стоит дата, не приложены чеки об её отправке, устно никто из указанных лиц в договоре займа № к ней с требованиями о возврате денег либо имущества не обращался. Соглашение об отступном она увидела только при ознакомлении с материалами дела. Практически шесть лет с момента возникновения договоров никаких диалогов либо официальных обращений в её сторону со стороны указанных выше лиц не было.

Считает, что договор займа № является незаключенным по безденежности, так как договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия долга, ввиду этого предмет залога - помещение с кадастровым номером 05:40:000054:6482, по <адрес>, литер А, стоит более 5 процентов от долга перед истцами, равного нулю, что является отдельным основанием отказа в иске.

Просит суд признать договор займа № денежного займа с процентами от <дата> незаключенным по безденежности, применить последствия незаключенности сделки.

ФИО9 М.Г. обратился в суд с возражением на иск в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по существу и в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, площадью 407,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000054:6482, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, литер А, первый этаж, в пользу ФИО1 в размере 15,94 % доли в праве собственности и в пользу ФИО6 в размере 15,94 % доли в праве собственности.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3. ФИО7, ФИО6 о признании договора займа № от <дата>, составленного между ФИО2 и ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5 незаключенным в связи с безденежностью и применении последствия признания договора займа № от <дата> незаключенным».

В апелляционной жалобе истцы ФИО13 и ФИО9 М.Г. просят решение Советского районного суда г. Махачкалы отменить, как незаконное и необоснованное.

В обосновании жалобы указывает, что суд обязан был проверить реальность передачи денег. Наличие зарегистрированного договора залога и нотариальной переписки подтверждает факт займа (согласно ст. 808 ГК РФ).

В судебное заседание явились представитель истцов ФИО18, просивший удовлетворить апелляционную жалобу, представитель ответчика ФИО19 с использованием ВКС, просившая отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представитель третьего лица ФИО14, которая просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

Из представленных материалов следует, что <дата> между ФИО1, ФИО4, ФИО5. ФИО6 (займодавцы) и ФИО2 (заемщик) заключен договор № денежного займа с процентами.

По условиям договора займодавцы передают заемщику денежные средства в размере 22 421 000 рублей, в следующем порядке: ФИО3 предоставляет денежные средства заемщику в размере 3 575 000 рублей, ФИО4 предоставляет денежные средства заемщику в размере 4 549 000 рублей, ФИО5 предоставляет денежные средства заемщику в размере 10 722 000 рублей, ФИО9 М.Г. предоставляет денежные средства заемщику в размере 3 575 000 рублей сроком до <дата>.

В обеспечение обязательств по договору займа №, <дата> стороны заключили договор залога, предметом которого выступает нежилое помещение, площадью 407,7 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000054:6482, расположенное по адресу: РД. г. Махачкала, <адрес>, литер А, первый этаж.

Согласно данному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к <дата> залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в следующем порядке:

ФИО3, предоставивший денежные средства заемщику в размере 3 575 000 рублей, обращает взыскание на заложенное имущество в размере 15,94 % нежилого помещения общей площадью 407,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>;

ФИО4, предоставившая денежные средства заемщику в размере 4 549 000 рублей, обращает взыскание на заложенное имущество в размере 20,30 % нежилого помещения общей площадью 407,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>;

ФИО5, предоставивший денежные средства заемщику в размере 10 722 000 рублей, обращает взыскание на заложенное имущество в размере 47,82 % нежилого помещения общей площадью 407,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>;

ФИО6, предоставивший денежные средства Заемщику в размере 3 575 000 рублей, обращает взыскание на заложенное имущество в размере 15,94 % нежилого помещения общей площадью 407,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан <дата>.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 и ФИО9 М.Г. указывают на неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа по возврату денежной суммы.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО6 и ФИО4, ссылаясь на безденежность договора займа.

ФИО9 М.Г. обратился с ходатайством о применении срока исковой давности к требованию ФИО2 о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо специального срока для оспаривания договора займа по безденежности, в этом случае действует общий трехлетний срок исковой давности, течение которого в силу правил пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 19-КГ15-18.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на момент предъявления встречного иска <дата> срок исковой давности истек, поскольку договор займа, в подтверждение которого дана долговая расписка, был заключен <дата>, то ФИО2 узнала об этом договоре в день его заключения, то есть <дата>. В связи чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Между тем, из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспаривание ответчиком договора займа по безденежности может быть выражено в возражениях на иск, данные возражения в силу приведенных положений законодательства подлежат проверке судом в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности по договору займа и не требуют заявления самостоятельного иска в отдельном порядке.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом первой инстанции согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО4, в котором она отказывается от исковых требований, указано, что она деньги ФИО2 не давала, договор займа является безденежным.

В судебных заседаниях в суде первой инстанции представитель ФИО5 по доверенности ФИО14 последовательно заявляла, что ФИО5 не передавал в долг денежные средства ФИО2, договор займа является безденежным.

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, сторона истцов не указали на точную дату передачи ФИО2 денежных средств, что, несмотря на указание в договоре займа о передаче денег до его подписания, вызывает у суда обоснованные сомнения.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения ч. 2 ст. 812 ГК РФ не применимы в настоящем деле, поскольку ФИО4 и ФИО5 являются непосредственно сторонами сделки, выступающими в ней займодавцами, а не свидетелями.

В этой связи, суд первой инстанции считает их показания существенным доказательством, подтверждающим безденежность займа. При этом, стороной истцов не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств. Указание на п. 1.4 договора займа не может безусловно свидетельствовать о передаче денежных средств, поскольку сами стороны договора опровергают факт передачи. Также, сам договор не удостоверен в нотариальном порядке, и не имеется расписки о передаче денежных средств, удостоверенной в нотариальном порядке.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым не может не согласиться судебная коллегия о том, что представленные доказательства достоверно свидетельствует о безденежности договора займа №, заключенного <дата> между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2

Также суд апелляционной инстанции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан,

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий АФИО25

ФИО25

ФИО25