Решение № 2-3498/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-3498/2018;)~М-3137/2018 М-3137/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-3498/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г/о Истра, 3-е лицо: ФИО4 по <адрес>, о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> о возложении обязанности освободить часть земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г/о Истра о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, о возложении обязанности освободить часть земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанавливались.

На земельном участке располагает принадлежащий ей на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В мае <данные изъяты> года она заключила с кадастровым инженером договор на проведение работ по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка. Согласно Заключению кадастрового инженера в результате обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, участок <данные изъяты> (ответчиками) запользована часть территории ее земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> в настоящее время установлены ограждения, что лишает ее права собственности на часть принадлежащего ей земельного участка.

Исходя из ситуационного плана, имеющегося в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» от <данные изъяты>. фасадная граница земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м, по фактическому пользованию- <данные изъяты> кв.м. При этом объект недвижимости – гараж, находящийся в границах земельного участка, в настоящее время расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается заключением кадастрового инженера, сведениям публичной кадастровой карты.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН <данные изъяты>

Акт согласования границ она с смежными землепользователями не подписывала.

С учетом уточнения предмета иска, полагает, что имеются правовые основания для внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возложении обязанности освободить часть земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы (л.д.105).

В судебное заседание ФИО1 и ее ФИО4 ФИО6, ФИО7 явились, исковые требований поддержали.

ФИО2 не явился. ФИО4 ФИО2- ФИО8 возражала против удовлетворения требований.

ФИО3 не явилась. ФИО4 ФИО3 – ФИО9 возражала против удовлетворения требований.

ФИО4 ответчиков просили при установлении границ земельного участка истца варианты № экспертизы (л.д.154).

ФИО4 Администрации г/о Истра ФИО10 согласилась с тем, что возможно принять вариант № экспертизы при разрешении заявленных требований.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. принадлежит земельный участок на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.7). Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. ей принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м лит.лит.А, а, а1, а2, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> (л.д.8). Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены не были.

Земельный участок истца имеет смежные границы с земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также граничит с участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащими ФИО11.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м на землях населенных пунктов для ведения личного подобного хозяйства принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) ФИО2 и ФИО3 с <данные изъяты>., сведения о границах внесена в ЕГРН, площадь участка имеет статус «ранее учтенная» (л.д.52-66). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на землях населенных пунктов для ведения огородничества площадью <данные изъяты> кв.м предоставлен в аренду ФИО3 (договор аренды от <данные изъяты>.). Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Таким образом, сведения о границах земельных участков ответчиков содержатся в ЕГРН, сведения о границах земельного участка истца в государственный кадастр недвижимости не внесены.

В соответствии с ст. 11 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Свои требования истица обосновывает тем, что часть ее земельного участка площадью <данные изъяты>.м вошла в границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты>. В качестве доказательств существования границы принадлежащего ей земельного участка в границах земельного участка ответчика ссылается на ситуационный план из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес>, <данные изъяты> составленный по состоянию на <данные изъяты>. и строение гаража лит.Г3, по указанному техническому паспорту входящего в границы ее земельного участка, а по факту расположенного в границах участка ответчиков.

В соответствии с ст. 55 ГПК РФ

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 57 ГПК РФ

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из выводов проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> фактическая площадь общего участка <данные изъяты> кв.м находится в пределах допустимой погрешности (<данные изъяты> кв.м по правоустанавливающим документам).

Забора/ остатков забора, обозначенного в плане БТИ <данные изъяты>,- забора из настроганных щитов без установки столбов, не обнаружено.

В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ответчиков) обнаружен гараж. Материал стен- железобетонные панели ограждения ПО -2, фасадная часть – металлические листы (ворота), площадь застройки -<данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> высота- <данные изъяты> м (боковые стены), по коньку крыши- <данные изъяты>. При сопоставлении характеристик обследованного строения с характеристиками служебной постройки лит.Г3 по плану БТИ <данные изъяты> года, эксперт сделал вывод, что характеристики различны.

Не соглашаясь с выводами эксперта в этой части, сторона истца заявляет, что несовпадение характеристик вызвано тем, что эксперт мерил по наружным стенам, а по правилам проведения технической инвентаризации промеры производятся внутри помещений.

Суд не может согласиться с таким доводом истца.

В соответствии с утвержденной Инструкцией о проведении учета жилого фонда в Российской Федерации» (действовавшей на день составления технического паспорта) наружные измерения здания производятся обязательно выше цоколя на уровне оконных проемов с точностью до 1 см. Измерения с одновременной предварительной записью размеров, начиная от одного из наружных углов здания до начала и конца оконных и дверных проемов или их осей, начала и конца архитектурных выступов, колонн и прочих элементов по всему периметру стен основного здания и построек. Измерения на высоту от пола производится для описания помещений.

В данном случае описывалось служебная постройка, следовательно, промеры производились по внешним стенам постройки.

Отвечая на вопрос о площади земельного участка истца по параметрам БТИ <данные изъяты> года, эксперт указывает, что площадь земельного участка по этим параметрам – площадь геометрической фигуры, построенной по линейным размерам, указанным в плане <данные изъяты> года- <данные изъяты>.м (л.д.145). <адрес> земельного участка истца (по указаниям истца, т.к. забора нет) <данные изъяты>

Также эксперт указал, что в зафасадной части земельного участка истца имеются следы – остатки сгоревшего строения.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12 земельный участок правопредшественника истца был длинный, от участка ответчиков был отграничен дорогой, существовавшей до <данные изъяты> года. На участке отцом истицы был построен дом, который сгорел (л.д.131).

Также эксперт указал, что имеется достаточно земли для установления границ земельного участка без изменения границ земельного участка ответчиков. Экспертом разработан дополнительный вариант установления границ земельного участка истца (вариант №) площадью <данные изъяты> кв.м. Администрация г/о Истра не возражает против этого варианта установления границ.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований, ввиду недоказанности нарушения истцом своих прав. По мнению суда, истица не доказала принадлежность ей части земельного участка в границах землепользования ответчиков, а также принадлежность служебного строения, расположенного на земельном участке ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд видит возможным установить границы земельного участка истицы исключительно по 3 варианту установления границ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 в соответствии с вариантом № экспертного заключения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13, ФИО14, Администрации г/о Истра о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, о возложении обязанности освободить часть земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по иному варианту,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>