Решение № 12-1356/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-1356/2024

№ 12-1356/2024

78RS0017-01-2024-005376-66


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2024 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.В.А. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000240745455 от 05 июня 2024 года, которым

Ш.В.А., <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №10168-АПП/2024-КТ от 28 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000240745455 от 05 июня 2024 года установлена вина Ш.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина Ш.В.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 36 минут по 10 часов 52 минуты на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком «К324РО147» было занято парковочное место без его оплаты.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №10168-АПП/2024-КТ от 28 июня 2024 года названное постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ш.В.А. обратилась с жалобой в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает о том, что оплата за парковку в период, вменяемый в нарушении, ей произведен в результате ошибки по иному государственному регистрационному знаку автомобиля, который ранее получил повреждения в ДТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Давая оценку довода защиты о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным фотофиксации, транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зафиксировано в парковочной зоне «7817» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут – первый раз, и в 10 часов 52 минуты – второй раз.

При этом заявителем представлены сведения, согласно которым произведена оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут до 12 часов 27 минут в зоне платного паркования «7817» в сумме 300 рублей 40 копеек.

Согласно представленным документам транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» получило многочисленные повреждения, в соответствии с доводами Ш.В.А. и суд не имеет оснований не доверять, что оно находится на ремонте.

С учётом изложенного, у суда нет оснований сомневаться в пояснениях Ш.В.А., которая указала, что оплата произведена ошибочно на иной государственный регистрационный знак автомобиля, а именно на «№» вместо «№».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ш.В.А. оплатила стоянку принадлежащего ей и фактически припаркованного на платной стоянке вышеуказанного автомобиля в полном размере и в установленный срок, вместе с тем допустила ошибку при вводе символов государственного регистрационного знака при оплате, что было незамедлительно выявлено с применением средств автоматической фиксации, квалифицировано в качестве правонарушения в виде неоплаты парковки и нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку оплата была проведена с неверными реквизитами, формальные обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, суд находит подтверждёнными совокупностью представленных по делу доказательств.

Вышеизложенные обстоятельства также получили оценку в соответствующем решении заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №10168-АПП/2024-КТ от 28 июня 2024 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения и с которой суд не в полной мере согласен в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на наличие формальных признаков, суд отмечает характер совершённого правонарушения (ошибка при заполнении реквизитов платежа), а также полном отсутствии вреда (поскольку платёж фактически поступил в бюджет в полном объёме) и каких-либо последствий, в связи с чем констатирует, что какого-либо нарушения охраняемых общественных правоотношений не имеется в связи с чем данное правонарушение надлежит расценивать в качестве малозначительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000240745455 от 05 июня 2024 года,

и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №10168-АПП/2024-КТ от 28 июня 2024 года – отменить,

производство по делу – прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Ш.В.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием,

жалобу Ш.В.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский