Решение № 2-1075/2021 2-1075/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1075/2021

Дело № 2-1075/2021

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи КОСА Л.В.

при ведении протокола помощником судьи АНТИПОВОЙ Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в сумме 111482 руб. 07 коп., стоимости услуг экспертной организации в сумме 7000 руб., расходов на представителя в сумме 10000 руб., расходов по госпошлине. В обоснование своего требования ссылалась на то, что 06.12.2020г. в 17 час.05 мин. в <адрес>, на автодороге <адрес> км произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего ее автомобиль получил повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована. По заключению № ИП ФИО7 от 22.12.2020г. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 111482 руб. 07 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 06.12.2020г. в 17 час.05 мин. в <адрес>, на автодороге <адрес> км произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Как следует из Протокола № № об административном правонарушении, ФИО2, управляя транспортным средством, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки. В протоколе ФИО2 указал, что с нарушением согласен.

На момент ДТП полиса ОСАГО у виновника ДТП не было, что отражено в административном материале по факту ДТП.

В данном ДТП был поврежден автомобиль истца. В отсутствие полиса ОСАГО у виновника истец не имеет права на получение страхового возмещения. Следовательно, ответственность за повреждение автомобиля истца должен нести виновник ДТП, на законном основании владевший данным автомобилем в момент ДТП ФИО2

Согласно заключению № ИП ФИО7 от 22.12.2020г. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 111482 руб. 07 коп.

Выводы данного заключения ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, т.е. в сумме 111482 руб. 07 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3430 руб., а также расходы на оказание юридической помощи, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя (составление искового заявления), удовлетворения требований, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 5000 руб. Общая сумма судебных расходов составляет 15430 руб. (7000 руб.+3430 руб.+5000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 111482 руб. 07 коп., судебные расходы в сумме 15430 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.