Приговор № 1-262/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-262/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> суд <адрес> в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Позднякове А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Цыба А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Букиной Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образования не имеющей, замужней, имеющей на иждивении двоих детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 11 часам 30 минутам, находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в отделе одежды увидела Потерпевший №1, который достал из правого кармана брюк полиэтиленовый пакет с денежными средствами, которыми стал расплачиваться за покупку товаров на кассе, после чего поместил их внутрь полиэтиленового пакета, и положил в правый карман брюк, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 подошла сзади к стоящему у кассы Потерпевший №1, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, правой рукой, проникла в правый карман брюк Потерпевший №1, откуда тайно похитила полиэтиленовый пакет, не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находились 5 купюр достоинством 1 000 рублей каждая следующих серий: <данные изъяты>

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных на предварительном следствии, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25, 75-78), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она с супругом выехала из <адрес> в поликлинику, в <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут они приехали к поликлинике и супруг пошел к врачу на прием, а она решила пойти в торговый центр <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, для того чтобы посмотреть подарок на день рождение своему сыну. Примерно в 11 часов 20 минут зашла в торговый центр и направилась в отдел, где продается одежда и стала выбирать футболку для сына. Через несколько минут зашел пожилой мужчина, который также стал выбирать товар. Выбрав себе одежду, он направился на кассу для оплаты. Она тоже направилась к кассе и встала позади мужчины. Мужчина из правого кармана брюк достал полиэтиленовый пакет, из которого достал денежные купюры и частью из них расплатился за покупку. После этого купюры он положил обратно в полиэтиленовый пакет и положил в правый карман брюк. Увидев, что пакет с денежными средствами выглядывает из кармана, она вытащила полиэтиленовый пакет с денежными средствами и посмотрела по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия никто не заметил, сразу же вышла из торгового центра <данные изъяты> и направилась к машине, которая находилась около поликлиники. Сев в машину, она открыла пакет и обнаружила 5 купюр номиналом по 1 000 рублей, в общей сумме 5 000 рублей. Через некоторое время ее супруг вышел из поликлиники и они поехали к себе домой в <адрес>. Спустя время ее стали разыскивать сотрудники полиции, она сразу во всем призналась и выдала похищенное.

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания.

Помимо признания вины подсудимой, вина подсудимой ФИО1 по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин <данные изъяты> в <адрес>, купил себе в отделе обуви кроссовки и зашел в отдел одежды, купил себе футболки, брюки. Начал расплачиваться за покупки имеющимися при нем денежными средствами, в момент покупки у него при себе было около 8 000 рублей, деньги были в целлофановом пакете. Достав из пакета необходимую сумму, оставшиеся денежные средства он завернул в пакет и положил в карман брюк. Подсудимая стояла рядом с ним. Пока расплачивался за покупку, почувствовал, что из кармана деньги кто-то вытаскивает, потом посмотрел, а подсудимой уже нет, вышел из отдела осмотрелся, никого не увидел. Вернулся в отдел, забрал покупки, расплатился и ушел из магазина, но его догнала продавщица и сказала, что в магазине есть камера, а они будут как свидетели, сказала, что вызовет полицию. По приезду, сотрудники полиции его опросили, потом вместе с сотрудниками осматривали видеозапись. Потом он написал заявление и поехал домой. Вечером ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что ее нашли и сказали ему прийти в отдел полиции, где его опросили. Денежные средства ему возвращены, подсудимая попросила у него прощения, он с ней примирился. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОСГ УР УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств из кармана брюк Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению денежных средств причастна ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), из которых следует, что она подрабатывает в должности продавца в отделе мужской одежды, который расположен в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 11 часов 20 минут в отдел зашел пожилой мужчина, как стало известно позже -Потерпевший №1, вслед за ним зашла женщина, как стало известно позже - ФИО1 Все время ФИО1 находилась вблизи Потерпевший №1, поэтому она подумала, что они пришли вместе. Выбрав две футболки, спортивные брюки и бейсболку, общей стоимостью 2 700 рублей, мужчина подошел на кассу для расчета за товар и из правого кармана брюк достал прозрачный полиэтиленовый пакет с наличными денежным средствами, из которых достал необходимую сумму, а остальную часть денег положил в пакет и в правый карман своих брюк. Тем временем ФИО1 находилась сзади Потерпевший №1 почти плотно прижавшись к нему. Она стала упаковывать товар, отвлеклась и Потерпевший №1 произнес слово: «Вытянула», и резко ушел из отдела, не забрав товар и оставив 2 700 рублей. Она не поняла что произошло. Потерпевший №1 вернулся в отдел, забрал свой товар и пояснил, что из кармана его брюк похитили пакет с деньгами. По просьбе Потерпевший №1 она по телефону позвонила в отдел полиции, приехали сотрудники полиции и взяли заявление с Потерпевший №1 по факту произошедшего. Сотрудники полиции предоставили ей фотографии лиц цыганской национальности, среди которых она опознала ФИО1, которую видела в магазине одежды ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут.

Вина подсудимой ФИО1 по факту на хищение денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен административный кабинет в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> изъят DVD-R диск с видеозаписями (л.д. 12-17);

- протоколом выемки с фототаблицей с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому у ФИО1 изъяты 5 купюр достоинством 1000 рублей каждая (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому просмотрен DVD-R диск, в файлах которого, в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имеются записи, как ФИО1 заходит и покидает торговый центр <данные изъяты> в котором совершила хищение денежных средств Потерпевший №1, подозреваемая ФИО1, пояснила, что на видеозаписях опознала себя по предметам одежды, цвету волос (л.д. 38-48);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются денежные купюры номиналом 1 000 рублей, образца 1997 г. с серийным номером <данные изъяты> (л.д. 51-58).Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 по инкриминируемому преступлению, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой ФИО1, и суд кладет указанные показания в основу приговора.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, согласуются с доказательствами по делу, исследованными судом, оснований для оговора подсудимой свидетелями по делу не установлено.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, показаниями подсудимой, свидетелей. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего не установлено, и суд кладет их в основу приговора.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что тайно совершает хищение денежных средств из одежды потерпевшего, которые принадлежат иному лицу.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимой и потерпевшего, показания свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима (л.д. 81-83), на учете у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты> не состоит (л.д. 85), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 87).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 22-25, 75-78), из которых следует, что ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, что следует из заявления потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактическое примирение с потерпевшим.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимой ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено и судом не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходя к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества. Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения более мягкого наказания, исходя из личности подсудимой, ее материального положения, которая не имеет заработка, а также ее семьи, суд не находит.

Несмотря на наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения ст. 64 УК РФ, при этом суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный моральный вред и материальный ущерб заглажен в полном объеме.

Данное ходатайство в суде было поддержано подсудимой, которая заявила, что потерпевшему приносила извинения, возместила причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевший претензий к ней не имеет.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, а также необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 04 июня 2007 г. № 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, оценивая предпринятые ФИО1 действия по заглаживанию вреда в виде извинений, принесенных потерпевшему, и возмещении материального вреда и морального ущерба потерпевшему, находит их недостаточными для его удовлетворения.

Кроме того, оценивая личность подсудимой, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, корыстную направленность инкриминируемого преступления, суд приходит к мнению, что подсудимая не утратила общественную опасность, а прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и становлению подсудимой на путь исправления.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- DVD-R диск с записью камер системы видеонаблюдения торгового центра <данные изъяты> хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- купюры номиналом по 1 000 рублей в количестве 5 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес> суд, через <адрес> суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.

Судья А.В. Кикина