Приговор № 1-457/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-457/2024

УИД 70RS0002-01-2024-002896-62

Дело № 1-457/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 08 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска под председательством судьи Лысых Ю.А.,

при секретаре Ачимовой В.А.,

государственного обвинителя – Зайферт Л.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Буртовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 апреля 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь на участке местности около дома № 25 по ул. Карла Ильмера в г. Томске, увидела на земле на данном месте визитницу, которую подобрала и обнаружила в ней читательский билет в библиотеку Сибирского государственного медицинского университета (далее по тексту СибГМУ) и пропуск в СибГМУ на имя Потерпевший № 1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, эмитированную на имя Потерпевший № 1 и привязанную к банковскому счёту <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший № 1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по пр. Ленина, д.27 в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), и нуждаясь в денежных средства решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1 с указанного банковского счёта. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 с указанного банковского счёта, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, извлекла из визитницы данную банковскую карту и имея умысел на хищение денежных средств, проследовала в торговые организации, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчёта за приобретённый товар с указанного банковского счёта путём прикладывания к терминалу оплаты найденной ей банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший № 1, осуществила без ввода пин-кода оплату за приобретённый товар, а именно:

- 5 апреля 2024 года в магазине «Подкова», расположенном по ул. Карла Ильмера, д. 8 «а» в г. Томске осуществила оплату за приобретённый товар одной банковской операцией в 14 часов 22 минуты на сумму 36 рублей;

- 05 апреля 2024 года в магазине «Абрикос», расположенном по ул. Карла Ильмера, д. 13 «а» в г. Томске осуществила расчёт за приобретенный товар двумя банковскими операциями в 14 часов 29 минут на суммы 224,98 рублей и 155 рублей;

Далее ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, с указанного банковского счёта находясь около магазина «Абрикос», расположенного по ул. Карла Ильмера, д. 13 «а» в г. Томске передала банковскую карту ПАО «Сбербанк»<номер обезличен>, эмитированную на имя Потерпевший № 1 выдавая её за свою, своему зятю ФИО1, неосведомлённому о ее преступных намерениях и о том, что указанная карта ей не принадлежит для осуществления расчёта в магазине. После чего ФИО1 находясь в магазине «Абрикос», расположенном по ул. Карла Ильмера, д. 13 «а» в г. Томске 05 апреля 2024 года осуществил расчёт за приобретенный товар посредством указанной банковской карты путём прикладывания её к терминалу оплаты в указанном магазине одной банковской операцией в 14 часов 32 минуты на сумму 519,99 рублей, после чего вернул карту ФИО2

Далее ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, с банковского счёта находясь в магазине «Ярче», расположенном по ул. Говорова, д. 6/1 в г. Томске 05 апреля 2024 года осуществила расчёт за приобретенный товар посредством указанной банковской карты путём прикладывания её к терминалу оплаты в указанном магазине тремя банковскими операциями в 14 часов 41 минуту на сумму 652,91 рублей, в 14 часов 42 минуты на сумму 324 рубля, в 14 часов 45 минут на сумму 222,97 рублей.

Далее, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, с банковского счёта находясь в магазине «Продукты», расположенном по ул. Карла Ильмера, д. 6/1 в г. Томске 05 апреля 2024 года осуществила расчёт за приобретенный товар посредством указанной банковской карты путём прикладывания её к терминалу оплаты в указанном магазине двумя банковскими операциями в 14 часов 50 минут на сумму 595,72 рублей и в 14 часов 55 минут на сумму 618 рублей.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счёта <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший № 1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по пр. Ленина, д.27 в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), тайно похитила денежные средства в сумме 3 349,57 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший № 1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО2 следует, что 05.04.2024 она на перекрестке ул. Карла Ильмера и ул. 79 Гвардейской Дивизии в г. Томска нашла держатель для банковских карт, внутри которого находился пропуск в университет, читательский билет, банковская карта <номер обезличен> на имя Потерпевший № 1. Она, понимая, что данная банковская карта принадлежит другому человеку, стала совершать покупки в различных магазинах г. Томска, расплачиваясь найденной банковской картой бесконтактным путем, при этом передавала своему зятю ФИО1, не осведомленному о принадлежности карты другому человеку, который также совершил покупку, всего были совершены покупки на общую сумму 3349,57 рублей. Свою вину в содеянном признает и раскаивается, полностью возместила причиненный ущерб. Кроме того, она участвовала в проверке показаний на месте, где, указала на магазины «Подкова» по адресу: <...> «а», «Абрикос» по адресу: <...>, «Ярче» по адресу: <...>, «Продукты» по адресу: <...>, в которых она 05.04.2024 рассчитывалась за товары с помощью найденной банковской карты. 17.05.2024 она участвовала в осмотре видеозаписи от 05.04.2024 с магазинов «Ярче» и «Абрикос», на которых она уверенно опознала себя (л.д. 104-107, 108-117, 118-120, 126-127).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением она возместила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 1 дала показания, а также полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.04.2024 в дневное время, возвращаясь домой в автобусе, она обнаружила пропажу своей банковской карты. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», она увидела, что при помощи ее банковской карты совершены покупки в продуктовых магазинах г. Томска на общую сумму 3349,57 рублей. Считает, что утеряла банковскую карту по пути от Телецентра до пр. Мира. Она является студенткой, находится на иждивении родителей. Материальный ущерб в ходе следствия ей был полностью возмещен ФИО2 (л.д. 35-38, 39-41)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 1 указала о том, что подсудимая извинилась перед ней, возместила причиненный ущерб, в результате чего они примирились.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.04.2024 его теща ФИО2 попросила его купить бутылку водки в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: <...>, дав ему банковскую карту. Так же по пути домой, ФИО2 покупала продукты и в других магазинах г. Томска, он при этом ждал ее на улице. 09.04.2024 он узнал, что банковскую карту, которую ФИО2 ему передала для оплаты водки, она нашла на улице (л.д. 66-68)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 05.04.2024 от Потерпевший № 1, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.04.2024 похитило у нее денежные средства в сумме 3349,57 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» путем оплаты покупок в различных магазинах г.Томска, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от 09.04.2024 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, где обвиняемая ФИО2 05.04.2024 осуществила покупки на суммы 595,72 рублей и 618 рублей, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший № 1 (л.д. 20-24);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.05.2024 (с приложением фототаблицы), в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на имя потерпевшей Потерпевший № 1, согласно которой 05.04.2024 по данному расчётному счёту происходили банковские операции в магазинах «Подкова», «Абрикос», «Ярче» (л.д. 60-63, 64);

- протокол выемки от 09.04.2024, согласно которому у оперуполномоченного были изъяты: визитница, в виде книжки, внутри которой находилась: - банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытая на имя Потерпевший № 1; - пропуск в СибГМУ в виде пластиковой карточки на имя Потерпевший № 1; - пропуск в библиотеку в виде пластиковой карточки; DVD-R диск «Aceline» с видеозаписями от 05.04.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» по ул.Говорова, д. 6/1 в г. Томске, DVD-R диск «intro» с видеозаписями от 05.04.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Абрикос» по ул. Карла Ильмера, д. 13 «а» в г. Томске (л.д. 70-76);

- протокол осмотра предметов от 16.05.2024 (с приложением фототаблицы), в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств визитница, в виде книжки, внутри которой находились, банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытая на имя Потерпевший № 1; пропуск в СибГМУ в виде пластиковой карточки на имя Потерпевший № 1; пропуск в библиотеку в виде пластиковой карточки (л.д. 77-81, 82);

- протокол осмотра предметов от 17.05.2024 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств видеозаписи от 05.04.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» по ул. Говорова, д.6/1 в г. Томске, на которых запечатлен факт хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший № 1, путем оплаты покупок за товар в указанном магазине; видеозаписи от 05.04.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Абрикос» по ул. Карла Ильмера, д. 13 «а» в г. Томске, записанные на DVD-R, на которых запечатлен факт хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший № 1, путем оплаты покупок за товар в указанном магазине (л.д. 85-92, 93);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимой, помимо собственных показаний подсудимой ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 о том, что у нее были похищены денежные средства с банковской карты. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, а именно показаниями свидетеля ФИО1; письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра выписки, а также банковской карты потерпевшей, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, где ФИО2 приобретает товары, рассчитываясь банковской картой.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей в сумме 3349 рублей 57 копеек. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимой, выпиской по банковской карте.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом специализированных диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в ходе которых ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершения хищения, которые имеют значение для дела, магазины, где совершала покупки с банковской карты потерпевшей, участвовала при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения и опознала на видео себя, а также участвовала в проверке показаний на месте, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, извинения, принесенные потерпевшей, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о снижении категории тяжести, совершенного ФИО2 преступления, поскольку суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой и осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока.

Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком - 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком - 1 год считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на нее обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на имя потерпевшей Потерпевший № 1; Чеки по операциям за 05.04.2024 на 12 листах А4; DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения — хранить при уголовном деле. Действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Лысых