Решение № 2-1087/2019 2-1087/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-1087/2019

Дело № 2-1087/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Смирнова А.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора - помощника Канашского межрайонного прокурора Васильева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах малолетнего сына ФИО4, к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Канашский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь во дворе <адрес> умышленно три раза оттолкнул от себя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, от чего последний упал на землю и ударился рукой, причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. В результате противоправных действий ответчика ее сыну ФИО4 был причинен моральный вред, приведший к нравственным и физическим страданиям, выразившимся в испытании физической боли, стресса, переживании.

В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, представительские расходы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО5, действующая в интересах малолетнего сына ФИО4, представитель истца Смирнов А.А. в судебное заседание исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь их привели суду.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования в судебном заседании не признали, ссылаясь на невиновность ответчика в совершении в отношении малолетнего ФИО4 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при разрешении иска, просили учесть имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей.

Прокурор Васильев А.А. исковые требования о компенсации морального вреда считал подлежащими удовлетворению, размер компенсации полагал необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, умышленно три раза оттолкнул от себя малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, от чего последний упал на землю и ударился рукой, причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО2 вышеуказанного противоправного действия подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.1 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, определяется также значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, по смыслу указанных норм постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, обстоятельства причинения ответчиком малолетнему ФИО4 кровоподтека в области левой кисти и физической боли, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, а потому доводы ответчика о его невиновности в причинении телесного повреждения и физической боли малолетнему ФИО4 отклоняются судом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) поставил на первое место нравственные страдания, указав, когда они могут возникать и в чем выражаться. Так, в постановлении Пленума указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности). Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного ей неимущественного вреда.

При определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах. Последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, поскольку он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил малолетнему ФИО4 телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой кисти, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как не причинившее вред здоровью человека, могло быть получено от действия тупого предмета (ов), давность повреждения около 1-2 суток, повреждение могло образоваться от одного воздействия внешней силы.

Поскольку имеется вина ФИО2 в причинении указанного телесного повреждения и физической боли ФИО4, установленная постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан возместить ФИО4 моральный вред, причиненный в результате правонарушения.

С учетом характера причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных им повреждений, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика (состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 4 малолетних детей, его семья зарегистрирована в качестве малоимущей), принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства, при которых ФИО2 совершено правонарушение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 6000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных малолетним ФИО4

Истцом к ответчику заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, то такие расходы в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Из имеющейся в материалах дела квитанции серии А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 за представительские услуги адвоката Смирнова А.А. заплатил 10 000 рублей за представление интересов ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2(л.д. №). Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в эту сумму входят услуги представителя по оказанию консультации, за составление иска, участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, а также услуги представителя за участие в судебных заседаниям по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Расходы истца на представителя и участие последнего в гражданском деле и деле об административном правонарушении подтверждаются документально и сомнений не вызывают.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дела, которые не представляют собой большой сложности, объем оказанных по ним услуг, суд считает обоснованным размер судебных расходов в сумме 7000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах малолетнего сына ФИО4, к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ФИО4, 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.