Решение № 2-2079/2023 2-2079/2023~М-624/2023 М-624/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-2079/2023

УИД 03RS0005-01-2023-000729-12

Дело №2-2079/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Королева-35» к ФИО1, ФИО2 о признании сквозного проема в плите перекрытия лоджии квартиры самовольной постройкой, обязании восстановить целостность плиты перекрытия,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Королева-35» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сквозного проема в плите перекрытия лоджии квартиры самовольной постройкой, обязании восстановить целостность плиты перекрытия

В обоснование требований истцом указано, что ответчиками произведена перепланировка принадлежащего им жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>. На сегодняшний день возникла необходимость обращения в суд, поскольку ответчики нарушают права незаконно проведенной перепланировкой, реконструкцией в подвальном помещении. Ответчики возвели стену в подвальном помещении, предположительно обустроив выход из своей квартиры напрямую в подвальное помещение. В адрес ответчиков направлялись многократные обращения, требования обеспечить доступ в жилое помещение для прояснения ситуации. Несмотря на многочисленные попытки понять причины образования трещин со стороны <адрес> разрешить ситуацию, ответчики обвинили в образовании трещин истца, обратились по данному поводу в Государственный комитет. Заключением специалиста ФИО3 №153/22-СТЭ о 9 декабря 2022 года установлено, что на основании результатов визуально-инструментального обследования от 1 декабря 2022 года и настоящего инженерно-документального исследования нежилых помещений подвала многоэтажного жилого здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, установлено, что проход (проем) в нежилое помещение подвального этажа нежилое помещение площадью 7,3 кв.м. заблокирован кирпичной стеной. Установка кирпичной стены в проеме является блокировкой общего беспрепятственного доступа в нежилое помещение площадью 7,3 кв.м. подвального этажа многоквартирного жилого дома, а также влечет за собой уменьшение общей площади подвального этажа здания, являющегося общедомовым имуществом и в соответствии с законодательством относится к общедолевой собственности всех жильцов здания. В связи с этим необходимо провести демонтаж указанной кирпичной преграды непосредственно в подвальном помещении для восстановления целостности территории подвального этажа и в целях беспрепятственного доступа в указанное нежилое помещение, в том числе для обеспечения технического обслуживания технического подвала здания управляющей компанией в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Просит суд:

- признать кирпичную стену, блокировавшую проход (проем) в нежилое помещение площадью 7,3 кв.м. подвального этажа многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> РБ, самовольной постройкой, обязав ответчиков в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного постановления по настоящему гражданскому делу для восстановления целостности территории подвального помещения и в целях беспрепятственного доступа в указанное нежилое помещение в том числе для обеспечения технического обслуживания технического подвала здания – устранить допущенное нарушение и демонтировать своими силами и средствами кирпичную стену, блокировавшую проход (проем) в нежилое помещение площадью 7,3 кв.м. подвального этажа многоквартирного жилого <адрес> РБ;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей и почтовые расходы по отправке иска.

В дополнении к исковым требованиям, с учетом заключения эксперта от 29 августа 2023 года, просит суд:

- признать квадратный сквозной проем (люк), выявленный в плите перекрытия лоджии <адрес> в <адрес> – самовольной постройкой, обязав ответчиков в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного постановления по настоящему гражданскому делу для восстановления целостности плиты перекрытия лоджии <адрес>, в том числе со стороны подвального помещения, - устранить допущенное нарушение: своими силами и средствами восстановив целостность плиты перекрытия лоджии со стороны <адрес> осуществить следующие мероприятия согласно ответа на вопрос 5 заключения эксперта №072/2023 от 29 августа 2023 года ООО «Центр Оценки и Экспертизы»:

в соответствии с технологией проведения выполнить строительно-монтажные работы по усилению (укреплению) исследуемой плиты перекрытия (плиты покрытия лоджии);

в соответствии с технологией проведения выполнить строительно-монтажные работы по замоноличиванию квадратного сквозного проема размером 660х660 мм на всю толщину плиты (220 мм) бетоном класса не ниже в15 (М200);

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей, расходы на отправку иска, расходы на оплату экспертизы в сумме 24000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что произведенной перепланировкой нарушена целостность многоквартирного жилого дома, разрешение на установление стены ответчики не получали, используют общедомовое имущество для личных нужд, установив в закрытом стеной помещении ларь, полочки, шкафчики, плафон.

Ответчики ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы иных лиц, а также истца. В заключении судебной экспертизы указано, что проем не представляет угрозу для жильцов и не влияет на несущие характеристики дома. Люк и стены установлены прежним собственником, при покупке квартиры об этом было известно, затем ответчик в квартире сделал ремонт, пол закрыл ламинатом, следовательно доступа к люку нет, со своей стороны ответчики никакие противоправные действия не совершали.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является соседом ответчиков, когда жил в соседнем доме, построил в своем подвале погреб, после к нему за консультацией обращался бывший собственник квартиры, где сейчас живут М-вы, как можно построить погреб. Предыдущий собственник жил там до 2011 года, М-вы вселились в 2013 году. Лично, что бывший собственник квартиры строил этот погреб не видел, полагает, что раз он консультировался, то возможно мог его построить.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст.17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №25 от 28.01.2006 года, предусмотрено, что пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства №491 от 13.08.2006 года, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Жилищным Кодексом РФ, п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением правительства РФ №25 от 28.01.2006 года, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать права и законные интересы соседей, беречь общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи26Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи26Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи26Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 стати29Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи29Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи29Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений статьи 25 названного кодекса переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25). Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 9 августа 2012 года ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., расположенной на первом этаже.

ТСЖ «Королева-35» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается протоколом №1 от 25 октября 2012 года заочного собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников дома от 8 июня 2016 года принято решение написать письмо в Государственную жилищную инспекцию по незаконным перепланировкам для проведения проверки на предмет выявления таких перепланировок в доме, чтобы остальные собственники не оплачивали дополнительно отапливаемую площадь, не соответствующую техническому паспорту таких квартир.

Обращение в Госкомитет РБ по жилстройнадзору направлено истцом 26 августа 2016 года.

Из ответа МБУ «Центр городского дизайна» ГО г.Уфа от 6 сентября 2016 года №6-16/03746-16 следует, что обращения о согласовании на заседании Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий перепланировки и переустройства жилых помещений от собственников помещения по адресу: РБ, <адрес>, не поступало.

Согласно акту ТСЖ «Королева-35» от 25 октября 2016 года собственниками <адрес>.35 по <адрес>, в полу лоджии прорублен выход в подвал, где самовольно, без согласования с ТСЖ, возведена стена, тем самым занята часть (6,75 кв.м.) общей площади МКД и закрыт доступ к контролю состояния фундамента МКД.

Повторное обращение по квартире ответчиков направлено ТСЖ «Королева-35» в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору 25 февраля 2019 года, принято 26 февраля 2019 года.

Из ответов Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от 5 ноября 2019 года №38801, от 7 января 2020 года №1218, от 30 августа 2022 года №22474 следует, что по <адрес> проведена проверки, в ходе которой установлено, что произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: произведен демонтаж перегородки между помещением туалета и ванной комнаты (помещение №2 и №3 объединены, образуя единое Помещение №1.1); демонтирован входной проем в помещение ванной комнаты; демонтирован входной проем туалетной комнаты; обустроен новый входной проем в Помещение №1.1; демонтирован входной проем с частями перегородок и дверью между помещением №1 и №4 (кухня) (вместо дверного проема сквозной проход); демонтирован оконный проем и дверной проем между лоджией и помещением №5 (образовано объединение лоджии и помещения №5, далее Помещение №1.2). На момент проверки сквозного прохода из лоджии в подвал не обнаружено. Принято решение выдать собственнику предписание и составить протокол об административном правонарушении.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО г.Уфа РБ от 22 мая 2019 года №8/67 согласована выполненная перепланировка (переустройство) жилого помещения общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения инвентарный № от 20 ноября 2018 года, принимая во внимание представленный проект перепланировки <адрес>.502/2-ОПЗ, АС, ОВ, ВК, выполненный ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР», согласованный МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа РБ» (заключение № от 9 января 2019 года по предложению и условию сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии помещения), Администрацией Октябрьского района ГО г.Уфа РБ (письмо № от 23 апреля 2019 года), а также техническое заключение №.072/3-ОР по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций квартиры на предмет выполненной перепланировки и возможности дальнейшей эксплуатации, выполненное ООО «Группа компаний «ПРОЕКТ ЦЕНТР».

18 июля 2022 года ТСЖ «Королева-35» обращалось к ответчикам с требованием предоставить документы касательно прорубленного в полу лоджии выхода в подвал для производства перерасчета по статье «содержание» в связи с увеличением площади отопления, а также занятием общей площади дома.

Согласно ответу Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г.Уфа РБ от 20 августа 2022 года № проектной документацией мероприятия по устройству входа в подвальное помещение не предусматривалось, решение комиссией о согласовании устройства входа в подвальное помещение не принималось.

Из ответа Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от 30 августа 2022 года № следует, что в ходе внеплановой проверки сквозного прохода из лоджии квартиры ответчиков в подвал не обнаружено.

Истец направлял ответчикам уведомление о приглашении на заседание Правления на 19 октября 2022 года для решения вопроса о предоставлении документов по перепланировке.

11 ноября 2022 года истец направил ответчикам претензию по поводу перепланировки с разъяснением о перерасчете квартплаты с 25 октября 2019 года по 31 октября 2022 года и начислении пени.

В соответствии с заключением специалиста ФИО3 №- СТЭ от 9 декабря 2022 года имеет место необоснованная установка кирпичной стены в проеме нежилого помещения площадью 7,3 кв.м. подвального этажа под жилой квартирой № здания МКД с кадастровым номером 02:55:020502:595, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Учитывая установку данной стены, необходимо провести демонтаж кирпичной преграды непосредственно в подвальном помещении для восстановления целостности территории подвального помещения и в целях обеспечения беспрепятственного доступа в указанное нежилое помещение, в том числе, для обеспечения технического обслуживания технического подвала здания управляющей компанией МКД в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Согласно акту от 17 апреля 2023 года в подвальном помещении МКД по адресу: РБ, <адрес>, осуществлен демонтаж/разбор кирпичной стены и открыт проход (проем) в нежилое помещение подвального этажа площадью 7,3 кв.м., заблокированного ранее данной кирпичной стеной. После демонтажа визуально и фотофиксировано наличие в нежилом помещении площадью 7,3 кв.м. подвального помещения: 2 лампы освещения с выводом проводов со стороны вышерасположенной <адрес>; разрушение целостности напольной плиты вышерасположеной <адрес> организацией люка в левом углу с металлической крышкой (дверцей) с ручкой со стороны подвала; деревянный ларь; деревянный навесной шкафчик с продуктами; верхний периметр помещения, находящегося под лоджией <адрес>, запенен пеной, а пол застелен картоном и линолеумом. Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждаются представленными фотографиями.

Таким образом, вопреки сведениям, изложенным в письмах Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от 5 ноября 2019 года №, от 7 января 2020 года №, от 30 августа 2022 года №, а также в постановлении мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 18 марта 2020 года, наличие самовольной постройки - заблокированного кирпичной стеной нежилого помещения площадью 7,3 кв.м. под лоджией квартиры по адресу: РБ, <адрес>, со сквозным люком, нашло свое подтверждение.

Определением суда от 17 июля 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение целостности плиты перекрытия (плиты покрытия лоджии) – ЗПНО 50-15-8 между подвальным помещением и вышерасположенным помещением лоджии <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, имеется в виде квадратного сквозного проема размером 660х660 мм на всю толщину плиты (220 мм), как следствие проем снижает несущую способность плиты, заложенную проектом 800 кг/м2.

Исследуемая плиты перекрытия (плита покрытия лоджии) со стороны первого этажа расположена в полу помещения лоджии <адрес>, и не является плитой перекрытия квартиры (теплого помещения).

Причиной образования в исследуемой плите перекрытия (плите покрытия лоджии) сквозного проема размером 660х660 мм на всю толщину плиты (220 мм) послужило умышленное вмешательство третьего (неизвестного) лица для устройства квадратного сквозного проема размером 660х660 мм и возможности проникновения в подвальное помещение площадью 5,30 кв.м., расположенного под помещением лоджии <адрес>.

В исследуемой плите перекрытия (плите покрытия лоджии) монтаж сквозного проема осуществлен ударным способом, то есть электро-, пневмо- ударным инструментов (пневматический молоток, отбойный молоток, перфоратор и т.п.).

Установить давность обустройства люка в исследуемой экспертами плите перекрытия (плите покрытия лоджии) визуальным методом не представляется возможным, проведение лабораторных исследований, проведение спектрального анализа, экономически нецелесообразно в связи с высокой стоимостью работ.

Последствием нарушения целостности исследуемой плиты перекрытия (плиты покрытия лоджии) является квадратный сквозной проем размером 660х660 мм на всю толщину плиты (220 мм). Угроза для жизни и здоровья собственников и жильцов МКД отсутствует.

Восстановление целостности исследуемой плиты перекрытия (плиты покрытия лоджии) возможно, в части замоноличивания квадратного сквозного проема размером 660х660 мм на всю толщину плиты (220 мм).

Для восстановления целостности исследуемой плиты перекрытия (плиты покрытия лоджии) необходимо:

- в соответствии с технологией проведения выполнить строительно-монтажные работы по усилению (укреплению) исследуемой плиты перекрытия (плиты покрытия лоджии);

- в соответствии с технологией проведения выполнить строительно-монтажные работы по замоноличиванию квадратного сквозного проема размером 660х660 мм на всю толщину плиты (220 мм) бетоном класса не ниже В 15 (М200).

Стоимость работ по восстановлению целостности исследуемой плиты перекрытия (плиты покрытия лоджии определена на основании локальной сметы №1 и составляет 13684, 82 рубля, включая НДС 20% в сумме 2280, 80 рублей.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела усматривается, что под лоджией квартиры по адресу: РБ, <адрес>, возведена самовольная постройка в виде заблокированного кирпичной стеной нежилого помещения площадью 7,3 кв.м. со сквозным люком и нарушением целостности плиты перекрытия, без согласования с органом местного самоуправления.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом произведенная перепланировка, создание самовольной постройки снижает несущие характеристики плиты перекрытия МКД; установлением кирпичной стены для изолирования нежилого помещения площадью 7,3 кв.м. уменьшена площадь общедомового имущества МКД на территории технического подвала, что недопустимо; согласие собственников помещений МКД на использование ответчиками части общего имущества не представлено.

Ответчики ссылаются, что обустройство погреба со сквозным люком на лоджию произведено прежним собственником жилого помещения, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Между тем, в судебном заседании установлено, что на день приобретения квартиры в собственность и в последующем ответчикам было известно на наличии сквозного люка и огороженном кирпичной стеной помещения под лоджией, получая квартиру в собственность они согласились с ее состоянием, претензии прежнему собственнику в указанной части не подавали, заведомо зная, что данная самовольная перепланировка, обустройство погреба не узаконены.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что ответчики как новые собственники квартиры, обязаны содержать имущество в надлежащем состоянии, являются лицами, ответственными за использование жилого помещения по назначению, с соблюдением требований и норм Жилищного кодекса РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением правительства РФ №25 от 28.01.2006 года.

Таким образом, на ответчиков - собственников квартиры по адресу: РБ, <адрес>, подлежит возложению обязанность в срок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить целостность плиты перекрытия лоджии <адрес> том числе со стороны подвального помещения – устранить допущенное нарушение за счет своих сил и средств, восстановив целостность плиты перекрытия лоджии со стороны <адрес>:

- в соответствии с технологией проведения выполнить строительно-монтажные работы по усилению (укреплению) исследуемой плиты перекрытия (плиты покрытия лоджии);

- в соответствии с технологией проведения выполнить строительно-монтажные работы по замоноличиванию квадратного сквозного проема размером 660+660 мм на всю толщину плиты (220 мм) бетоном класса не ниже В 15 (М 200).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований, истцу за счет ответчиков подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей – по 150 рублей с каждого ответчика, а также почтовые расходы – по 448, 10 рублей с каждого ответчика.

По определению суда ООО «Центр оценки и экспертизы» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта № от 29 августа 2023 года поступило в суд и принято в качестве допустимого доказательства по делу, расходы по производству экспертизы составили 24000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков. Однако, оплата экспертизы истцом не произведена, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на производство экспертизы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ТСЖ «Королева-35» к ФИО1, ФИО2 о признании сквозного проема в плите перекрытия лоджии квартиры самовольной постройкой, обязании восстановить целостность плиты перекрытия.

Признать квадратный сквозной проем (люк), выявленный в плите перекрытия лоджии <адрес> в <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ФИО2 в срок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить целостность плиты перекрытия лоджии <адрес>, в том числе со стороны подвального помещения – устранить допущенное нарушение за счет своих сил и средств, восстановив целостность плиты перекрытия лоджии со стороны <адрес>:

- в соответствии с технологией проведения выполнить строительно-монтажные работы по усилению (укреплению) исследуемой плиты перекрытия (плиты покрытия лоджии);

- в соответствии с технологией проведения выполнить строительно-монтажные работы по замоноличиванию квадратного сквозного проема размером 660+660 мм на всю толщину плиты (220 мм) бетоном класса не ниже В 15 (М 200).

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Королева-35» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 448, 10 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Королева-35» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 448, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме составлено 12.09.2023 г.